El Ayuntamiento de Madrid quiere sustituir un parque de bomberos por un hotel de lujo con spa

Una pareja de bomberos ha interrumpido el pleno del Ayuntamiento de Madrid al grito de "la seguridad no se negocia" después de que la delegada de Hacienda y Administración Pública, Concepción Dancausa, reconociera que el Ayuntamiento no tiene aún lugar para la reubicación del Parque de Bomberos número 6, situado en la calle Imperial, junto a la céntrica plaza Mayor.
Los bomberos han gritado, desde uno de los cubículos de la sala del pleno, que el Ayuntamiento está "expoliando el patrimonio de los madrileños". La protesta ha tenido lugar tras la respuesta de Dancausa a una pregunta formulada por el concejal socialista Luis Llorente en la que este solicitaba conocer cómo va a garantizar el consistorio la atención de los siniestros en la zona del centro una vez se traslade el Parque de Bomberos.
Los jefes de bomberos del Ayuntamiento denunciaron el cierre de este parque para reconvertirlo en un hotel de lujo con spa. Una decisión que tildan "de una irresponsabilidad de dimensiones imprevisibles para la seguridad de Madrid".
Algo a lo que se suman trabajadores del propio parque, en declaraciones a El Huffington Post. "Es una zona estratégica que queda desprotegida. Lo suyo sería que se habilite otro", aseguran.
Esa otra ubicación se iba a situar en un solar de la calle de La Palma junto a la calle San Bernardo (en la foto de abajo), pero las obras no se van a llevar a cabo y el parque no va a ser sustituido. De modo que, según denuncian los jefes de bomberos, el centro de la capital "se quedará sin un parque estratégicamente imprescindible para dar cobertura a la zona más turística y con la mayor concentración de edificios emblemáticos de la ciudad". Además, en sus informes, rechazaban cambiar la situación del parque debido a su inmejorable ubicación.
Los responsables del servicio de bomberos de Madrid explican que este proyecto fue publicado en el Boletín del consistorio del 8 de octubre tras acordarse en Junta de Gobierno el día 4, cuando se tramitó la concesión de obra pública en la Casa de la Carnicería (en la plaza Mayor). En su edificación, la Casa de la Carnicería incluye las instalaciones del parque, que se vería afectado.
Desde el parque explican la importancia que tiene para la zona centro la desaparición de este centro, que da cobertura a edificios tan singulares como los museos del Prado, Reina Sofía, Thyssen, las Cortes Generales, el Senado, el Teatro Real, el Palacio Real y la Catedral de la Almudena. "De hecho, cuando ocurre algo grave, ni siquiera es suficiente con nuestra dotación", aseguran.
Si la decisión del Ayuntamiento se mantiene y no se encuentra otra ubicación, los parques más cercanos serían los de Puerta de Toledo y Santa Engracia que, junto al parque 6, forman parte del llamado "triángulo decimonónico", llamado así por la antigüedad de los parques.
Fuente

 

El Ayuntamiento de Madrid garantizó a Diviertt que no tendría competidores para sus conciertos

El trato preferente que el Ayuntamiento de Madrid reconoce haber dado a Diviertt SL, la organizadora del concierto de Halloween que llevó la tragedia al Madrid Arena, llegó más lejos de lo esperado. El pasado 21 de septiembre y mediante la firma de un convenio de carácter bienal, el consistorio garantizó a la empresa un régimen que en la práctica podría definirse como de monopolio para la organización de conciertos y festivales en la Casa de Campo durante 2012 y 2013.
Ese acuerdo global, de existencia desconocida hasta ahora y en teoría aún vigente, estipula que la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos (Madridec), gestora de los edificios de la Casa de Campo, blindaría a Diviertt SL frente a toda posible competencia. ¿Cómo? Prohibiendo en cada ocasión y en cada espacio, por ejemplo el Madrid Arena y el Pabellón de Cristal, la celebración durante un mes antes y un mes después de cualquier actividad de similares características al allí programado por Diviertt.
Por lo que concierne al Madrid Arena, Diviertt había previsto para 2012 al menos seis conciertos repartidos en las cuatro estaciones del año. Teniendo en cuenta ese dato, la cláusula de blindaje implica en la práctica una garantía firme de que ningún rival haría sombra en 2013 a la empresa de Miguel Ángel Flores, quien este martes declara como imputado ante el juez por la tragedia. Sigue siendo un misterio por qué un gobierno local que se declara adalid de la libertad de empresa dio un paso como este, que vulnera o amenaza con hacerlo la legislación europea antimonopolio.
La introducción de la cláusula de cuasi monopolio consta en un párrafo donde sólo se alude a cuatro conciertos o festivales pero cuyo contenido se hace extensivo "a los eventos previstos en el presente acuerdo". Es decir, a todos los que impulsara Diviertt en el recinto de la Casa de Campo.
Ningún portavoz de Madridec ni del equipo municipal que preside Ana Botella accedió a responder las preguntas de este diario. Hasta la fecha, el Ayuntamiento sostiene que nada le impedía contratar con Diviertt SL pese a sus deudas con la Seguridad Social. ¿El argumento? Que las empresas municipales, pese a su carácter netamente público, no están obligadas a cumplir la Ley de Contratos del Sector Público. Es decir, ni están forzadas a excluir a contratistas morosos con el Estado ni a convocar concursos de adjudicación.
Denuncia socialista
Tras conocer el acuerdo bienal firmado con Diviertt SL, los socialistas (PSM) anunciaron ayer mismo y a través de su jefe de filas, Tomás Gómez, la interposición de una denuncia contra el ayuntamiento por malversación y tráfico de influencias. Salvo viraje, la denuncia del PSOE se unirá a las diligencias ya abiertas por el juez de Madrid que investiga la muerte de cuatro chicas aplastadas en la avalancha del concierto de Halloween organizado por Diviertt SL.
Por la tarde y en declaraciones a este diario, la número dos de Tomás Gómez, la diputada socialista Amparo Valcarce, calificó de "irrisorio" el precio señalado en el contrato bienal con Diviertt para el alquiler de los espacios gestionados por Madridec en la Casa de Campo.
De hecho, la redacción del acuerdo es tan confusa que lo mismo podría interpretarse que el alquiler del Madrid Arena costaría a Diviertt SL 20.000 euros que 10.000. Y ello porque la cláusula relativa a precios dice lo siguiente en lo relativo a es recinto: “Aforo igual o superior a 5.001 personas: a) Montaje+ Acto: 20.000 euros; b) Montaje y/o Desmontaje: 6.500 euros día y 4.000 euros media jornada; c) Acto extra o 1 solo día acto: 10.000 euros”. Si por día se entiende un periodo de 24 horas o si, por el contrario, el contrato equipara día a fecha del calendario es otro misterio. En el caso del infausto concierto de Halloween en el Madrid Arena, el contrato específico firmado el 24 de octubre para ese acto fija un precio de 20.000 euros por dos días de concierto.
La confusión recorre de arriba abajo el redactado del acuerdo, firmado por el gerente de Madridec, Jorge Rodrigo, y por José María Flores como reprsentante de Diviertt. SL. Pero, desde luego, un aspecto sí queda claro: que la empresa de los hermanos Flores obtendría descuento del 5% si celebraba entre cinco y siete actos. Y que esa rebaja se incrementaría hasta el 10% si organizaba "un mínimo de ocho eventos en la anualidad".
Fuente

 

El Ayuntamiento de Madrid reconoce que la empresa no podía contratar con la administración

La empresa pública Madrid Espacios y Congresos firmó un contrato privado, exento de los requisitos de la administración pública, lo que no exime a ambas partes de responsabilidad legal, según expertos jurídicos.

El Ayuntamiento de Madrid firmó un contrato privado del alquiler con una empresa que no habría pasado el filtro legal del contrato público. Un macro espacio codiciado por las empresas del sector del ocio nocturno.

La empresa del consistorio "Madrid Espacios y Congresos" eligió firmar la cesión del espacio Madrid Arena, con una empresa que en ningún caso habría podido contratar con la administración pública. Diviertt SL, del empresario Miguel Ángel Flores, en el momento de firmar la concesión, incumplía los requisitos ineludibles de la Ley de Contratos del Estado, entre ellos, estar al tanto de los pagos y no tener deudas pendientes con la seguridad social.

La sociedad organizadora de la macro fiesta de Halloween debía al estado algo mas de 26.000 euros, quince días antes del evento. la primera reclamación es del 20 septiembre, de 9.000 euros; la segunda, del pasado 15 de octubre, ronda los 17.000 euros.

En rueda de prensa, las autoridades del ayuntamiento de Madrid, reconocían las irregularidades de la empresa y justificaban que se ha firmado un contrato privado, regido por el derecho mercantil privado. Sobre las irregularidades de la empresa, en rueda de prensa, Pedro Calvo, responsable de Economía, decía que las habían conocido "ahora", dando por hecho que no revisaron el historial de Diviertt SL cuando alquilaron la sala Madrid Arena para organizar la macro fiesta de Halloween y otras programadas en la agenda del recinto.

El Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza pide la dimisión de Wert (@jiwert)

El pleno del Ayuntamiento de Zaragoza ha aprobado una moción presentada por IU, con los votos a favor de CHA y el equipo de gobierno socialista y en contra del PP, por la que solicita la dimisión del ministro de Educación, José Ignacio Wert, al apreciar que "está desmantelando el sistema educativo público, del que debería ser garante y firme defensor".

En su moción, además de la dimisión de ministro Wert, instan al Gobierno de España a aumentar el presupuesto para educación pública en los PGE de 2013 a la media europea, el 7% del PIB, destinando también un 2% del PIB a educación superior; así como pide retirar de forma "inmediata" el anteproyecto de ley orgánica para la mejora de la calidad educativa (LOMCE) por considerarla una reforma "segregadora, antidemocrática, mercantilista y hecha a espaldas de la comunidad educativa y social".

En un segundo punto, se solicita al Ejecutivo aragonés que no realice recortes en las partidas dirigidas a escuelas infantiles municipales, que garantice su funcionamiento e incremente las partidas correspondientes a ayudas a comedor y adquisición de material curricular, aumentando esas partidas en las cuantías precisas para atender a todas las solicitudes que cumplen con los requisitos exigidos en las convocatorias efectuadas.

En el tercer y último punto de la moción, reclama al Gobierno de la ciudad que haga valer su compromiso con la escuela pública en todos sus tramos garantizando para ello, "hasta el último extremo de sus posibilidades, los medios necesarios y "colocándola entre sus prioridades básicas".

El portavoz de IU, José Manuel Alonso, ha advertido de que el PP "se ha cargado la educación y un buen sistema" de formación de profesores, con recortes "ideológicos" que "menoscaban el sistema educativo público para promocionar un sistema segregador y excluyente". Asimismo, Alonso ha criticado al grupo del PP porque "en todo el debate no les he oído ni un sólo argumento, solo descalificaciones baratas".

La concejal de CHA, Leticia Crespo, ha anunciado el apoyo de su grupo a la moción y en defensa de la educación pública. En su opinión, la gestión del ministro Wert es "una auténtica metedura de pata tras otra", ya que "ha levantado en armas a Cataluña y ha conseguido poner de acuerdo a profesores, padres y alumnos "en contra de sus medidas".

"No lo ha podido hacer peor", por lo que pedir la retirada del anteproyecto de LOMCE y su dimisión "es lo mínimo" que se puede hacer ante "una reforma ideológica que ataca descaradamente a la escuela pública".

El consejero municipal de Educación, Cultura y Medio Ambiente, Jerónimo Blasco, se ha limitado a decir que "suscribimos y apoyamos al cien por cien la moción" defendida por IU.

Un alcalde con coche oficial a 150 kilómetros por hora “pasa” la multa de 900 euros al Ayuntamiento

El PSOE de La Mojonera pide información acerca de “qué hacía el día 13 de junio, en el puente del Centenario de Sevilla, el coche del alcalde circulando a 150 km/h en una vía de velocidad limitada 100km/

El secretario general del PSOE de La Mojonera y portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento mojonero, Francisco Navarro, ha registrado un documento con varias preguntas en el consistorio ante la resolución de Alcaldía de fecha 19 de septiembre en la que aparece un apartado de “abono de sanciones de tráfico” por el impago de una multa del vehículo del primer edil de la localidad, en la que se resuelve proceder al pago de 900 euros por este concepto, al no haber identificado al conductor del vehículo.

¿Quién conducía?

Francisco Navarro se ha interesado en sus preguntas por conocer “quién conducía el vehículo adscrito al alcalde de La Mojonera cuando se produjo la infracción de tráfico por conducir a 150km/h en una vía con la velocidad limitada a 100km/h en la A-92 a su paso por la provincia de Sevilla el día 13 de junio de 2012”.

¿Por qué no se identificó?

Asimismo, el portavoz del Grupo Socialista mojonero ha preguntado los motivos por los que no se identificó ante tráfico al conductor del vehículo que cometió la infracción, “por lo que se ha incrementado la sanción hasta 900 euros que saldrán del bolsillo de todos los vecinos y vecinas de La Mojonera”.

¿Qué hacía en el Puente del Centenario de Sevilla?

Francisco Navarro también ha pedido información acerca de “qué hacía el día 13 de junio de 2012, en el puente del Centenario de Sevilla, el coche del alcalde de La Mojonera circulando a 150 km/h en una vía de velocidad limitada 100km/h”.

Justificar su uso

El secretario socialista de La Mojonera ha señalado que “el alcalde mojonero, y cualquier cargo público, tiene que justificar dentro de su actividad institucional el uso de un vehículo de la administración pública, en caso de utilizarlo tiene que respetar la normativa de circulación y dar ejemplo con su conducta al volante, y, por supuesto, si comete una infracción tiene que asumir personalmente las consecuencias de sus actos”.

Paga el Ayuntamiento

“Es una desvergüenza y una falta de respeto a los vecinos de La Mojonera, primero que el alcalde no identifique ante tráfico a quién cometió la infracción con su vehículo, y segundo que cargue en el bolsillo de los mojoneros y mojoneras la infracción cometida con su vehículo y que, además, la sanción económica por la misma se vea incrementada precisamente por no haber señalado a nadie como responsable”, ha defendido el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de La Mojonera.

¿Qué hacía el vehículo en Córdoba?

Igualmente, Francisco Navarro ha registrado preguntas acerca de “qué hacía el vehículo del alcalde el pasado día 3 de enero de 2012 en Córdoba, cuando al parecer fue también sancionado por la Dirección General de Tráfico” y ha pedido “información detallada de todos los viajes que tanto el vehículo de Alcaldía actual como el anterior han realizado por Andalucía y el motivo de los mismos”, así como también ha demandado “información detallada de todas las veces que ambos vehículos han sido sancionados por incumplimiento de las normas de tráfico y circulación, sobre quién era el conductor cuando se produjeron, qué multas se han pagado de estos vehículos, en qué lugar se han producido las sanciones y los motivos de estos viajes”.

Fuente