Mostrando entradas con la etiqueta 2020. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta 2020. Mostrar todas las entradas

Madrid 2020: Media docena de evidencias y algunas preguntas


Pasados los primeros días de bochorno e indignación, podemos extraer algunas consecuencias que ayuden a poner en claro lo que no debemos volver a hacer y a resituar nuestras prioridades.

Primera evidencia: Organizar unos Juegos Olímpicos no es una necesidad, ni siquiera una prioridad. Menos aún para un país embarcado en el desmantelamiento de derechos básicos, de puestos de trabajo, de estructuras de ciencia e investigación, porque “no tenemos dinero” para garantizarlos.

Preguntas: Por mucho que nos haya molestado la admonición de la vicepresidenta del COI, ¿a alguien le parecería lógico que Detroit organizara unos juegos? ¿Está Madrid, en términos de su deuda -convenientemente trabajada por el Sr Ruiz Gallardón-, tan lejos de Detroit? ¿Puede y debe organizar los juegos un país en el que un porcentaje nada desdeñable de sus colegios deben abrir en verano para asegurar que a su vez un considerable número sus niños tengan garantizada una alimentación suficiente?

Más preguntas: ¿Un país en el que los recortes en educación son brutales se puede permitir invertir en deporte de élite como prioridad? Dicho de otro modo, ¿cuál es nuestra prioridad: sacar pecho con medallas olímpicas o conseguir que los niños, los adultos y los ancianos practiquen deporte con instalaciones y profesorado adecuado?

Segunda Evidencia: el COI y sus Juegos no obedecen a una lógica de excelencia deportiva, sino de negocio, quizá el más importante negocio global en términos coste/beneficio, porque lo que pone el COI no tiene ninguna proporción con lo que obliga a que le proporcionen los aspirantes y, no digamos, los organizadores de los Juegos. Ese beneficio (hacer caja y recibir privilegios), es lo que les que interesa a un buen número de sus 103 miembros, una buena parte de los cuales son un club de comisionistas y pícaros que avistan el negocio que los Juegos suponen para constructoras, cadenas hoteleras, etc.

Preguntas: ¿Qué tipo de negocio es lo que llaman “espíritu olímpico” y “modelo de los juegos”? ¿Tiene cabida en ese modelo algo remotamente parecido a la austeridad o eso es justamente lo contrario del nudo del negocio? ¿Qué es el COI (y el COE)? ¿Quiénes forman parte de él y por qué? ¿Cuáles son sus extraordinarias capacidades y aptitudes para poder juzgar sobre la complejidad de unos Juegos?

Tercera evidencia: los Gobiernos (y una parte de los medios de comunicación no carecen de responsabilidad en ello) siguen jugando a un viejo juego, el de tapar su déficit de legitimidad a base de pan y circo. El argumento de la capacidad de ilusionar y movilizar con los Juegos a un país sin pulso, deprimido, es otra versión falaz del panem et circenses…Sin desconocer el mérito de los deportistas, las selecciones olímpicas son en buena medida el último refugio de la soberanía trasnochada y del chauvinismo

Preguntas: ¿Cuales son las prioridades del Gobierno Rajoy, del Gobierno de la comunidad del Madrid, del Ayuntamiento presidido por la Sra. Botella? ¿Cuál ha sido el papel y la responsabilidad de las diferentes administraciones públicas en la estrategia de la candidatura? ¿Por qué buena parte de los medios de comunicación han jugado a ese juego, prestándose al engaño con lamentable seguidismo, si no servilismo?

Cuarta evidencia: la estructura del sistema deportivo español está bajo sospecha.

Las respuestas oficiales de los representantes “olímpicos” españoles, pero antes de las autoridades deportivas ante las sombras de dopaje y corrupción, son manifiestamente insuficientes. El compromiso de esas instituciones en la lucha por un deporte limpio parece manifiestamente mejorable.

Quinta evidencia: todo esto no ha sido gratis.

Preguntas: ¿Qué se ha gastado y por qué? ¿Qué fastos, uniformes, zapatos, viajes, alojamientos y fiestas para al menos la “comitiva de la ilusión, esto es, 180 personas? ¿Qué gastos se han llevado a cabo –inútilmente- a los largo de estos años en tareas de lobby?

Qué responsabilidades: ¿de quiénes y de qué tipo? Ya tarda en dimitir el COE y el Secretario de Estado. ¿Y qué decir Ministerio de Exteriores? ¿Dónde queda el supuesto prestigio la marca España y sus pregoneros? ¿Cómo sostener aquello del rey como gran embajador (y del príncipe, en su caso)?

Sexta evidencia: no pasará nada. “Lo hemos hecho tan bien que mejor era imposible”. “no es la hora de explicaciones” (Rajoy dixit). La culpa es de alguna conspiración.

Pregunta: ¿Alguien asumirá la responsabilidad y dimitirá? Alguien entre los muchos incompetentes que han llevado adelante este disparate, que prepararon tan mediocre presentación –publicistas y asesores de imagen incluidos (habrá sido el Sr Aznar el asesor de imagen de la Sra Botella) ¿Será despedido? ¿Es o no imaginable que durase cinco minutos en una empresa que hubiera sufrido un fracaso semejante –no sólo de honra, también económico- alguien como el presidente plagiario o la castiza alcaldesa?

Fuente


 

Madrid tiene mala cara....y huele mal.



Es difícil saber cuándo empezó Madrid a descuidarse. No amaneció sucia de un día para otro, ni fue una borrachera colectiva lo que le hizo levantarse con mala cara y el suelo desconchado. No se despertó con un síndrome de Diógenes contagioso que le hiciera acumular basuras de forma compulsiva.


Las cosas ocurrieron poco a poco, con cada recorte municipal, según señalan asociaciones, sindicatos y partidos políticos. Primero una leve disminución del presupuesto en 2010 que se convirtió en grave en los años sucesivos; luego la supresión de la campaña especial de recogida de la hoja, la de la limpieza de Navidad y la eliminación de la recogida de muebles. Se dejó de sustituir a la plantilla que se iba de vacaciones; las máquinas no se renovaron; se cambiaron los contratos para ahorrar más y cientos de trabajadores se quedaron en la calle.


Llegamos así hasta agosto de este año. Los treinta y tantos grados no se despegan en todo el verano de la capital y parecen contener la suciedad en algunas calles. Los efluvios que emanan del suelo desprenden una mezcla de olores fétidos donde los olfatos finos podrán distinguir la mezcla de basura, orín y excrementos y las narices más duras se limitarán a describir el conjunto como un sitio lleno de mierda.


La sensación visual no es mucho mejor. La basura se acumula cerca de los contenedores, hay pintadas en bancos y señales de tráfico, bolardos doblados o arrancados y baches, grietas y socavones en un asfalto que hace mucho tiempo que no se repone. A veces uno anda por Madrid y va desplazando a su paso las hojas de los árboles amontonadas desde hace ya días en la calle. Hace tiempo que no se pasa la manguera.


La escena puede encontrarse en muchos barrios de la capital aunque hay diferencias. “Lo del distrito Centro es sangrante”, señala Félix Carrión, responsable de saneamiento urbano de CC OO, “pero lo peor se lo lleva Villaverde, Carabanchel, Tetuán, San Blas, Usera… Éramos una de las ciudades más limpias de Europa y hemos retrocedido muchos años”. El sindicalista recuerda que los trabajadores que integran la plantilla de limpieza son un 33% menos en verano por las vacaciones y que desde 2010 no se sustituye en este periodo de tiempo a ningún empleado.


Los presupuestos del Ayuntamiento no han hecho más que menguar desde entonces. En limpieza viaria, por ejemplo, los 154 millones de euros se redujeron a 129 en 2012, la misma cifra en 2013, lo que supone un 16% menos. El recorte fue de un 46% en la partida de vías públicas, donde se incluye la renovación del pavimento, la conservación de la calzada, el mantenimiento de pasos a nivel y subterráneos, galerías de servicio y alumbrado público. En todo esto se pasó de los 310 millones de euros de 2011 a los 167 de 2013.




El ahorro culminó el 1 de agosto. El Ayuntamiento preparaba desde hace tiempo un nuevo supercontrato que reordenaría los servicios de mantenimiento y limpieza de la ciudad para reducir aún más los costes. Ese contrato ha llegado con “agostidad y alevosía”, según denuncian los sindicatos y ya ha supuesto que al menos 350 trabajadores se hayan quedado en la calle.


En cualquier caso, el Ayuntamiento no considera que haya ningún problema. Lo que sigue es su contestación al tema de la falta de limpieza en las calles madrileñas y a si esta se debe a los recortes: “En este mes de agosto no estamos observando que la calidad de la limpieza haya variado en términos generales respecto al mes pasado ni respecto a los meses de verano del año pasado”.


El jueves, la gente de Villaverde salía a los bulevares para, como mandan los festivos, charlar a la sombra, ver pasar el día y hacer alguna compra a los vendedores ambulantes de la zona. En el bulevar todavía quedaban en algunas zonas restos de las botellas de cerveza de alguien que decidió no recoger. Dos señores mayores comentaban el asunto de la limpieza retomando el viejo debate de si la culpa es del que no limpia o del que mancha. En las calles aledañas al bulevar, la situación empeora bastante. Las aceras están manchadas, las esquinas llenas de orín de los perros y la calle llena de mierdas antipersona. Los camiones han recogido los contenedores, pero en torno a ellos queda siempre un rastro de basura que se queda ahí durante toda la mañana: restos de pan seco, bolsas de basura a medio abrir y, a veces, muebles o zapatos viejos. Alguien ha dejado una bolsa con botas de piel junto a uno de esos contenedores. Un tipo con un carrito de supermercado llega al contenedor, comprueba que le sirven y se los lleva.


A unos metros de allí, en la estación de Cercanías, los solares llenos de moscas dan al lugar un aspecto aún más desapacible. Junto a la puerta de entrada, un árbol derribado de hojas secas. Lleva ahí una semana sin que nadie le haga caso.




“Con más impuestos estamos peor que nunca”, dice Paco Caño, responsable de Medio Ambiente de la Federación de Asociaciones Vecinales. “Ya no se baldean las calles. Antes había un equipo de gente que se dedicaba a hacer eso desde las siete de la mañana. Y se hacía la calle completa. Ahora solo se quitan las manchas”. La conversación telefónica con Caño es un pase de revista a Madrid con especial atención a la basura y a la falta de alumbrado en algunas zonas de la capital: “No se reparan. No se actualizan ni modernizan. Se han retirado miles de farolas [17.434, un ahorro de 1,9 millones, según el Ayuntamiento] dejando a algunos barrios muy oscuros y en otros sin embargo sobran”.


El asunto de la limpieza se instaló definitivamente en los plenos del Ayuntamiento en otoño de 2011. Unos días después de la visita a Lavapiés del portavoz del grupo municipal socialista, Jaime Lissavetzky, para denunciar el estado mugriento del barrio, los ciudadanos empezaron a colgar en Twitter fotos de otros lugares sucios. La iniciativa se llamó en la red social #madridestaasqueroso y acabó convirtiéndose en un catálogo de lamparones y bolsas de basura de todos los colores. Fotos similares llegan cada día al espacio en Twitter de Línea Madrid, la marca que identifica al servicio de atención al ciudadano del Ayuntamiento de Madrid y que indica a los ciudadanos los lugares en la Red donde deben enviar sus quejas.


Las protestas de los vecinos son frecuentes estos días durante las fiestas de los barrios. Además del ruido, los vecinos se quejan de los jóvenes que deciden descargar la vejiga en plena calle, junto a un muro o entre los coches. El intenso olor a orina perdura durante horas, mucho después de que haya terminado la fiesta y lleguen los mermados servicios de limpieza que trabajan en agosto.


“La ecuación es sencilla: cuanto menos dinero gastas menos calidad tienes”, afirma Lissavetzky, que repasa las sucesivas reducciones del presupuesto y señala que los problemas no están en todos los barrios por igual. “Hay una serie de desequilibrios, norte-sur, centro-periferia que se notan especialmente en temas como el de la limpieza”, declara. De la misma opinión es Raquel López, de IU: “Hay zonas privilegiadas. No es lo mismo el barrio de Salamanca que Villaverde”.


A unos 500 metros del estadio de la Peineta, en el distrito de San Blas-Canillejas, un descampado sirve para que los perros saquen a pasear a sus dueños. “Nosotros llevamos nuestras bolsitas para recoger los excrementos y las tiramos a las papeleras, pero es que hace un mes que no se recogen”, dice Diana Castro, una vecina de la zona. En uno de los lados del descampado, bajo unos árboles, hay unas mesas para jugar al ajedrez que últimamente solo visitan las moscas. “Ya no se puede estar ahí”, dice Diana, “esto está generando problemas de salubridad”.




En las últimas semanas se han visto ratas en algunas calles de la capital. No es algo tan raro cuando la basura se acumula. El Ayuntamiento asegura que no se han registrado más avisos que en otros años. De hecho hay una tendencia a la baja en 2012 y 2013. “Tenemos un 50% menos de avisos de ratas que al año pasado y un 5% menos de cucarachas”, señala José María Cámara, jefe de la Unidad Técnica de Control de Vectores del Ayuntamiento.


Sin apenas fondos con los que hacer nuevos planes para la ciudad y con algunos datos que empiezan a preocupar al turismo en la región —el aeropuerto de Barajas perdió en julio un 10,5% del tráfico— el Ayuntamiento espera que la carta de la candidatura olímpica salga boca arriba y empuje la economía de la ciudad. El 7 de septiembre se decidirá si Madrid organiza los Juegos de 2020. La suciedad en la capital y los despidos de las últimas semanas en las empresas que se encargan de mantener el buen aspecto de las calles podrían hacer coincidir la designación de Madrid con algunas movilizaciones. “Ahora no tenemos capacidad pero se hará en septiembre”, dice Paco Caño, de la Federación de Asociaciones Vecinales.


Fuente




 

Madrid prevé gastarse 4.000 millones en los Juegos 2020



Ayer se presentó en la sede del COI en Lausana y hoy la candidatura de Madrid a organizar los Juegos Olímpicos de 2020 ha hecho público el dossier detallado de su proyecto para aspirar a convertirse en sede de las Olimpiadas dentro de siete años. El dossier está fuertemente marcado por la crisis, por la reutilización de los espacios y la concentración de las instalaciones deportivas. Y subraya los conceptos de regeneración económica y medioambioental y los beneficios sociales que supondrían los Juegos a largo plazo.


Destaca además que se trata de un proyecto "concentrado pero espacioso", que dinamizaría la actividad económica española aunque califique sus presupuestos como "austeros". Pero observando las cuentas al detalle, el desembolso total que tendrán que realizar las autoridades españolas en la organización de los Juegos, que se disputarían del 7 al 23 de agosto, se eleva hasta los 4.084 millones de euros.


El dossier contempla 2.418 millones de euros (3.096 millones de dólares) para el montaje de los Juegos, 1.516 millones (1.940 millones $) para la construcción y adaptación de instalaciones y 150 millones más (192 millones $) para servicios como seguridad, sanidad o aduanas.


La primera de esas cantidades quedaría cubierta por las sumas aportadas por el COI y patrocinadores y por la venta de entradas y loterías; la segunda se financiaría a partes iguales por las administraciones local, autonómica y estatal; y la tercera estaría a cargo igualmente de los organismos públicos correspondientes en cada caso.


La ceremonia de inauguración costaría 39,4 millones de dólares y la de clausura, 19,6. Además, el 38% de las entradas para los Juegos tengan un precio por debajo de los 43 euros (55 dólares) y su coste medio sería de 94,5 euros (121 dólares). Al respecto, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha asegurado que la "austeridad" será uno de los ejes de la candidatura y ha defendido que "cada día" hay que ser "más respetuosos con el euro que se gaste, sea de dinero público o privado".


El documento, que sitúa las sedes de competición dentro de un radio de 10 kilómetros desde el centro de la ciudad, prevé 29 sedes en Madrid, que se completan con las de vela y fútbol hasta un total de 35. Ya existen y se usan 28 (80%), de las que 25 no necesitan remodelación y 3 sí requieren obras. Además, prevé la construcción de cuatro nuevas sedes permanentes, que serían el centro de Tiro de Paracuellos del Jarama, el de Regatas Madrid/Getafe, el Canal de Slalom de La Gavia y el Pabellón de Gimnasia.


Organiza las sedes en dos grandes zonas. La Zona Campo de las Naciones, al Este de la ciudad, incluiría 14 sedes olímpicas y la Zona Manzanares, al Oeste, otras siete. El informe cifra el traslado entre ambas áreas en 15 minutos. De nuevo, el centro neurálgico de los Juegos sería el estadio olímpico, previsto en La Peineta, cuyas obras de remodelación se prevé que concluyan en 2015.


Entre otras sedes emblemáticas se contempla que la plaza de toros de Las Ventas sirva de sede para la competición de baloncesto, que el voley playa se desarrolle en una instalación temporal en el parque de El Retiro y que el estadio Santiago Bernabéu acoja las finales de fútbol.


Como subsedes Madrid ha apostado por "ciudades atractivas desde el punto de vista turístico y ya conectadas a la capital por tren de alta velocidad". Así, la vela se celebrará en el puerto de Valencia (existente) y las fases preliminares de fútbol en estadios que ya existen ubicados en Barcelona (Lluis Companys), Zaragoza (La Romareda), Valladolid (José Zorrilla), Córdoba (Nuevo Arcángel) y Málaga (La Rosaleda).


"Colaboración público-privada" en la Villa Olímpica


Uno de los puntos que generará controversia es la construcción de la Villa Olímpica, ya que Ana Botella ha revelado que se hará mediante "alguna forma de colaboración público-privada" y ha afirmado además que los alojamientos de la Villa Olímpica se convertirán posteriormente en viviendas sociales.


Ha señalado asimismo que la Villa Olímpica se financiaría a tercios entre las Administraciones central, autonómica y municipal y que el posible retorno económico también sería por terceras partes. Y ha defendido el recurso a "nuevos modelos de gestión", ha afirmado en ese sentido que "el papel de las administraciones públicas va a cambiar de una manera probablemente definitiva" y ha dicho que "pensar que se pueden gestionar las administraciones publicas como en épocas anteriores no es cierto".


El informe asegura que "Madrid es el lugar idóneo para acoger unos Juegos" y habla de un "proyecto de desarrollo, progreso y nuevas oportunidades" para los españoles. La organización de los Juegos permitiría "maximizar para las generaciones futuras los beneficios sociales y económicos". Todas las instituciones implicadas consideran el proyecto "esencial para generar oportunidades para el futuro e impulsar la regeneración del país"


El rey: "Madrid es un escenario privilegiado para acoger unos Juegos memorables"


El informe contiene una carta del rey Juan Carlos en la que este subraya que "España es un país que vive con pasión el deporte y su capital, Madrid, una ciudad abierta, integrada y sostenible, que ha experimentado en los últimos años un enorme desarrollo urbano y de infraestructuras, al tiempo", añade, "que se ha ido dotando de instalaciones deportivas de primer nivel, lo que la convierte en un escenario privilegiado para acoger unos Juegos memorables".


Cada capítulo del dossier está encabezado por una serie de palabras clave relacionadas, entre las que siempre figura 'smart', el concepto elegido desde el origen del proyecto para aludir a su eficacia. Así, el apartado de Legado se rodea de las ideas de "futuro", "oportunidades" o "regeneración", antes de señalar que uno de los motivos para querer organizar los Juegos es que actúen como "motor que estimule la economía nacional".


Entre los aspectos más destacados que los Juegos dejarían en la ciudad como legado, el dossier menciona la mejora del transporte público y de su accesibilidad, la creación de un nuevo centro de remo y piragüismo, la mejor colaboración entre las empresas públicas y privadas y el lanzamiento del programa Integrados dirigido a niños en riesgo de exclusión social y a los discapacitados, para convertirlos en modelos de integración en sus barrios.


Además, se crearán 300 nuevos kilómetros de carril bici, se promocionarán los deportes menos conocidos y todo el equipamiento de los Juegos se destinará luego a federaciones y clubes.


El capítulo de 'Apoyo', encabezado por los conceptos "unanimidad" o "participación", alude al compromiso de las administraciones local, autonómica y estatal para "realizar inversiones y adoptar las medidas necesarias para el desarrollo de las infraestructuras generales y sedes que se requieran", así como para "asumir un eventual déficit del Comité Organizador de Madrid (COM), si fuera necesario".


El informe resume las distintas posturas de los partidos políticos, con el apoyo del PP y del PSOE, la posición "neutral" de IU y la opuesta de UPyD. Según una encuesta de la propia candidatura, al 76,5 % de los madrileños, al 85,7 % de los habitantes de la Comunidad de Madrid y al 77,8 % de los españoles les gustaría que Madrid fuera elegida sede de los Juegos.


Fuente




 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...