Mostrando entradas con la etiqueta JJOO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta JJOO. Mostrar todas las entradas

Madrid 2020: Media docena de evidencias y algunas preguntas


Pasados los primeros días de bochorno e indignación, podemos extraer algunas consecuencias que ayuden a poner en claro lo que no debemos volver a hacer y a resituar nuestras prioridades.

Primera evidencia: Organizar unos Juegos Olímpicos no es una necesidad, ni siquiera una prioridad. Menos aún para un país embarcado en el desmantelamiento de derechos básicos, de puestos de trabajo, de estructuras de ciencia e investigación, porque “no tenemos dinero” para garantizarlos.

Preguntas: Por mucho que nos haya molestado la admonición de la vicepresidenta del COI, ¿a alguien le parecería lógico que Detroit organizara unos juegos? ¿Está Madrid, en términos de su deuda -convenientemente trabajada por el Sr Ruiz Gallardón-, tan lejos de Detroit? ¿Puede y debe organizar los juegos un país en el que un porcentaje nada desdeñable de sus colegios deben abrir en verano para asegurar que a su vez un considerable número sus niños tengan garantizada una alimentación suficiente?

Más preguntas: ¿Un país en el que los recortes en educación son brutales se puede permitir invertir en deporte de élite como prioridad? Dicho de otro modo, ¿cuál es nuestra prioridad: sacar pecho con medallas olímpicas o conseguir que los niños, los adultos y los ancianos practiquen deporte con instalaciones y profesorado adecuado?

Segunda Evidencia: el COI y sus Juegos no obedecen a una lógica de excelencia deportiva, sino de negocio, quizá el más importante negocio global en términos coste/beneficio, porque lo que pone el COI no tiene ninguna proporción con lo que obliga a que le proporcionen los aspirantes y, no digamos, los organizadores de los Juegos. Ese beneficio (hacer caja y recibir privilegios), es lo que les que interesa a un buen número de sus 103 miembros, una buena parte de los cuales son un club de comisionistas y pícaros que avistan el negocio que los Juegos suponen para constructoras, cadenas hoteleras, etc.

Preguntas: ¿Qué tipo de negocio es lo que llaman “espíritu olímpico” y “modelo de los juegos”? ¿Tiene cabida en ese modelo algo remotamente parecido a la austeridad o eso es justamente lo contrario del nudo del negocio? ¿Qué es el COI (y el COE)? ¿Quiénes forman parte de él y por qué? ¿Cuáles son sus extraordinarias capacidades y aptitudes para poder juzgar sobre la complejidad de unos Juegos?

Tercera evidencia: los Gobiernos (y una parte de los medios de comunicación no carecen de responsabilidad en ello) siguen jugando a un viejo juego, el de tapar su déficit de legitimidad a base de pan y circo. El argumento de la capacidad de ilusionar y movilizar con los Juegos a un país sin pulso, deprimido, es otra versión falaz del panem et circenses…Sin desconocer el mérito de los deportistas, las selecciones olímpicas son en buena medida el último refugio de la soberanía trasnochada y del chauvinismo

Preguntas: ¿Cuales son las prioridades del Gobierno Rajoy, del Gobierno de la comunidad del Madrid, del Ayuntamiento presidido por la Sra. Botella? ¿Cuál ha sido el papel y la responsabilidad de las diferentes administraciones públicas en la estrategia de la candidatura? ¿Por qué buena parte de los medios de comunicación han jugado a ese juego, prestándose al engaño con lamentable seguidismo, si no servilismo?

Cuarta evidencia: la estructura del sistema deportivo español está bajo sospecha.

Las respuestas oficiales de los representantes “olímpicos” españoles, pero antes de las autoridades deportivas ante las sombras de dopaje y corrupción, son manifiestamente insuficientes. El compromiso de esas instituciones en la lucha por un deporte limpio parece manifiestamente mejorable.

Quinta evidencia: todo esto no ha sido gratis.

Preguntas: ¿Qué se ha gastado y por qué? ¿Qué fastos, uniformes, zapatos, viajes, alojamientos y fiestas para al menos la “comitiva de la ilusión, esto es, 180 personas? ¿Qué gastos se han llevado a cabo –inútilmente- a los largo de estos años en tareas de lobby?

Qué responsabilidades: ¿de quiénes y de qué tipo? Ya tarda en dimitir el COE y el Secretario de Estado. ¿Y qué decir Ministerio de Exteriores? ¿Dónde queda el supuesto prestigio la marca España y sus pregoneros? ¿Cómo sostener aquello del rey como gran embajador (y del príncipe, en su caso)?

Sexta evidencia: no pasará nada. “Lo hemos hecho tan bien que mejor era imposible”. “no es la hora de explicaciones” (Rajoy dixit). La culpa es de alguna conspiración.

Pregunta: ¿Alguien asumirá la responsabilidad y dimitirá? Alguien entre los muchos incompetentes que han llevado adelante este disparate, que prepararon tan mediocre presentación –publicistas y asesores de imagen incluidos (habrá sido el Sr Aznar el asesor de imagen de la Sra Botella) ¿Será despedido? ¿Es o no imaginable que durase cinco minutos en una empresa que hubiera sufrido un fracaso semejante –no sólo de honra, también económico- alguien como el presidente plagiario o la castiza alcaldesa?

Fuente


 

Ahora Botella se acuerda de la Gran vía de Madrid.




La arteria más célebre de España sufre, a sus 103 años de existencia, un abandono municipal considerable. Atestada de franquicias de ropa y comida rápida, apenas quedan una docena de puestos de toda la vida, y su calzada y sus sobrios edificios, que llegaron a albergar hasta 12 cines y cuyo estilo va del modernismo al funcionalismo franquista, no han conocido un gran impulso inversor en la última década. Con todo, la Gran Vía madrileña es uno de los reclamos que vende el Ayuntamiento de Madrid ante el COI para llevarse los Juegos Olímpicos de 2020 el próximo 7 de septiembre.


La Gran Vía protagoniza el spot promocional de la candidatura, junto a otros lugares como el Parque del Retiro, el Palacio Real o la ruta de los museos. Una inclusión que desagrada antes que excita a sus vecinos. Florencio Delgado, presidente de honor de la histórica Asociación de Amigos de la Gran Vía y altavoz de la magnificencia de esta calle, es de los que no se corta un pelo: “El hecho de incluir a la Gran Vía en la terna de iconos emblemáticos de Madrid, produce cuando menos, extrañeza, sorpresa y confusión”, señala Delgado en un informe de la asociación. “Causa auténtica consternación e impotencia observar cómo la Gran Vía se va deteriorando sistemáticamente debido a la falta de limpieza, mendicidad estacional y fija, prostitución a cualquier hora del día o de la noche, manteros, vendedores de comida y latas de bebidas, sin contar que a pesar de los esfuerzos de la policía, los carteristas y maleantes de todo tipo acechan continuamente”.


Serrano, paraíso de ricos emergentes


Aunque se trata de una opinión controvertida, lo cierto es que la dedicación del Consistorio a esta avenida durante las etapas de Alberto Ruiz-Gallardón y, ahora, de Ana Botella ha sido insignificante comparado con la atención que ha recibido la Calle de Serrano, la principal vía comercial del distinguido Distrito de Salamanca. Tras dos años de intensas obras, Gallardón inauguró en otoño de 2010 la nueva Serrano, en la que el Ayuntamiento se dejó nada menos que 110 millones de euros en renovar las aceras, crear cinco carriles para el tráfico rodado y excavar tres párquines.


El tirón comercial de Serrano es bien distinto al de Gran Vía: se ven menos franquicias al uso, las tiendas, boutiques y joyerías, demasiado chics, no están al alcance de todos los bolsillos, la zona es menos bulliciosa y los vecinos más pudientes, aunque esto último no es nada raro teniendo en cuenta el alto nivel de vida del Barrio de Salamanca. No por nada, Serrano se mira en el espejo de los nuevos millonarios de los BRICS emergentes, especialmente rusos y chinos, mientras que Gran Vía, según ironiza una empresaria de la zona, atrae más bien “a la prole del antiguo cinturón obrero”. “Lo que ofrece la Gran Vía”, sentencia Florencio Delgado, “se puede encontrar en cualquier centro comercial periférico”.


Adiós a las salas de cine


De 12 cines que llegaron a convivir en los 1,4 kilómetros que tiene la calle, tan solo quedan tres, aunque la Gran Vía y la gran pantalla conforman todavía un raro maridaje en vías de extinción. La crisis también cierra locales, aproximadamente una cuarentena de los casi 200 que hay. En 2010, el metro cuadrado se pagaba a 6.000 euros, aunque presumiblemente el precio puede haber bajado. El comercio tradicional es el peor parado, al resistir tan solo una docena de locales, aproximadamente. La empresa familiar de alta ralea aguanta mejor el tirón en Serrano.


“La Gran Vía no va a ser icono de nada, si acaso salvará a su comercio el turista mochilero”, apuntala Delgado. “Su comercio es barato, con honrosas excepciones. De nuestra calle se han adueñado las marcas y franquicias de ropas, restaurantes rápidos, bocadillerías, hamburgueserías, suvenires y todo aquello que suene a poco precio”. Sin embargo, su progresivo deterioro todavía no esconde la belleza extrínseca de esta arteria gracias a sus imponentes inmuebles. Tampoco es óbice para que la candidatura la haya elegido en su vídeo promocional, en el que un atleta atraviesa una Gran Vía vacía corriendo con una antorcha.





Madrid prevé gastarse 4.000 millones en los Juegos 2020



Ayer se presentó en la sede del COI en Lausana y hoy la candidatura de Madrid a organizar los Juegos Olímpicos de 2020 ha hecho público el dossier detallado de su proyecto para aspirar a convertirse en sede de las Olimpiadas dentro de siete años. El dossier está fuertemente marcado por la crisis, por la reutilización de los espacios y la concentración de las instalaciones deportivas. Y subraya los conceptos de regeneración económica y medioambioental y los beneficios sociales que supondrían los Juegos a largo plazo.


Destaca además que se trata de un proyecto "concentrado pero espacioso", que dinamizaría la actividad económica española aunque califique sus presupuestos como "austeros". Pero observando las cuentas al detalle, el desembolso total que tendrán que realizar las autoridades españolas en la organización de los Juegos, que se disputarían del 7 al 23 de agosto, se eleva hasta los 4.084 millones de euros.


El dossier contempla 2.418 millones de euros (3.096 millones de dólares) para el montaje de los Juegos, 1.516 millones (1.940 millones $) para la construcción y adaptación de instalaciones y 150 millones más (192 millones $) para servicios como seguridad, sanidad o aduanas.


La primera de esas cantidades quedaría cubierta por las sumas aportadas por el COI y patrocinadores y por la venta de entradas y loterías; la segunda se financiaría a partes iguales por las administraciones local, autonómica y estatal; y la tercera estaría a cargo igualmente de los organismos públicos correspondientes en cada caso.


La ceremonia de inauguración costaría 39,4 millones de dólares y la de clausura, 19,6. Además, el 38% de las entradas para los Juegos tengan un precio por debajo de los 43 euros (55 dólares) y su coste medio sería de 94,5 euros (121 dólares). Al respecto, la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, ha asegurado que la "austeridad" será uno de los ejes de la candidatura y ha defendido que "cada día" hay que ser "más respetuosos con el euro que se gaste, sea de dinero público o privado".


El documento, que sitúa las sedes de competición dentro de un radio de 10 kilómetros desde el centro de la ciudad, prevé 29 sedes en Madrid, que se completan con las de vela y fútbol hasta un total de 35. Ya existen y se usan 28 (80%), de las que 25 no necesitan remodelación y 3 sí requieren obras. Además, prevé la construcción de cuatro nuevas sedes permanentes, que serían el centro de Tiro de Paracuellos del Jarama, el de Regatas Madrid/Getafe, el Canal de Slalom de La Gavia y el Pabellón de Gimnasia.


Organiza las sedes en dos grandes zonas. La Zona Campo de las Naciones, al Este de la ciudad, incluiría 14 sedes olímpicas y la Zona Manzanares, al Oeste, otras siete. El informe cifra el traslado entre ambas áreas en 15 minutos. De nuevo, el centro neurálgico de los Juegos sería el estadio olímpico, previsto en La Peineta, cuyas obras de remodelación se prevé que concluyan en 2015.


Entre otras sedes emblemáticas se contempla que la plaza de toros de Las Ventas sirva de sede para la competición de baloncesto, que el voley playa se desarrolle en una instalación temporal en el parque de El Retiro y que el estadio Santiago Bernabéu acoja las finales de fútbol.


Como subsedes Madrid ha apostado por "ciudades atractivas desde el punto de vista turístico y ya conectadas a la capital por tren de alta velocidad". Así, la vela se celebrará en el puerto de Valencia (existente) y las fases preliminares de fútbol en estadios que ya existen ubicados en Barcelona (Lluis Companys), Zaragoza (La Romareda), Valladolid (José Zorrilla), Córdoba (Nuevo Arcángel) y Málaga (La Rosaleda).


"Colaboración público-privada" en la Villa Olímpica


Uno de los puntos que generará controversia es la construcción de la Villa Olímpica, ya que Ana Botella ha revelado que se hará mediante "alguna forma de colaboración público-privada" y ha afirmado además que los alojamientos de la Villa Olímpica se convertirán posteriormente en viviendas sociales.


Ha señalado asimismo que la Villa Olímpica se financiaría a tercios entre las Administraciones central, autonómica y municipal y que el posible retorno económico también sería por terceras partes. Y ha defendido el recurso a "nuevos modelos de gestión", ha afirmado en ese sentido que "el papel de las administraciones públicas va a cambiar de una manera probablemente definitiva" y ha dicho que "pensar que se pueden gestionar las administraciones publicas como en épocas anteriores no es cierto".


El informe asegura que "Madrid es el lugar idóneo para acoger unos Juegos" y habla de un "proyecto de desarrollo, progreso y nuevas oportunidades" para los españoles. La organización de los Juegos permitiría "maximizar para las generaciones futuras los beneficios sociales y económicos". Todas las instituciones implicadas consideran el proyecto "esencial para generar oportunidades para el futuro e impulsar la regeneración del país"


El rey: "Madrid es un escenario privilegiado para acoger unos Juegos memorables"


El informe contiene una carta del rey Juan Carlos en la que este subraya que "España es un país que vive con pasión el deporte y su capital, Madrid, una ciudad abierta, integrada y sostenible, que ha experimentado en los últimos años un enorme desarrollo urbano y de infraestructuras, al tiempo", añade, "que se ha ido dotando de instalaciones deportivas de primer nivel, lo que la convierte en un escenario privilegiado para acoger unos Juegos memorables".


Cada capítulo del dossier está encabezado por una serie de palabras clave relacionadas, entre las que siempre figura 'smart', el concepto elegido desde el origen del proyecto para aludir a su eficacia. Así, el apartado de Legado se rodea de las ideas de "futuro", "oportunidades" o "regeneración", antes de señalar que uno de los motivos para querer organizar los Juegos es que actúen como "motor que estimule la economía nacional".


Entre los aspectos más destacados que los Juegos dejarían en la ciudad como legado, el dossier menciona la mejora del transporte público y de su accesibilidad, la creación de un nuevo centro de remo y piragüismo, la mejor colaboración entre las empresas públicas y privadas y el lanzamiento del programa Integrados dirigido a niños en riesgo de exclusión social y a los discapacitados, para convertirlos en modelos de integración en sus barrios.


Además, se crearán 300 nuevos kilómetros de carril bici, se promocionarán los deportes menos conocidos y todo el equipamiento de los Juegos se destinará luego a federaciones y clubes.


El capítulo de 'Apoyo', encabezado por los conceptos "unanimidad" o "participación", alude al compromiso de las administraciones local, autonómica y estatal para "realizar inversiones y adoptar las medidas necesarias para el desarrollo de las infraestructuras generales y sedes que se requieran", así como para "asumir un eventual déficit del Comité Organizador de Madrid (COM), si fuera necesario".


El informe resume las distintas posturas de los partidos políticos, con el apoyo del PP y del PSOE, la posición "neutral" de IU y la opuesta de UPyD. Según una encuesta de la propia candidatura, al 76,5 % de los madrileños, al 85,7 % de los habitantes de la Comunidad de Madrid y al 77,8 % de los españoles les gustaría que Madrid fuera elegida sede de los Juegos.


Fuente




 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...