Mostrando entradas con la etiqueta Cristina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cristina. Mostrar todas las entradas

La princesa tonta que parecía lista y resultó ser más tonta.



El otro día Lucía Etxevarría escribió un artículo muy, muy completito en el que contaba cosas sobre la Infanta Cristina muy interesantes. Ojo! Nada inventado, eh? Todo basado en el sumario del caso Noos en el que ella no está implicada, aunque si cobraba, pero no sabe nada... Os lo dejo aqui.





La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.


La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más. La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros. La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.


Aparte, la Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y cobró 250.000 de La Caixa en 2004. La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.


Según afirman la Fiscalía , el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica, o quizá es analfabeta.


Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.


Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta -como afirman su marido, el abogado de su marido y la Fiscalía Anticorrupción- que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.


Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.


Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili. Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.


Si Iñaki Urdangarín es más corto que el pelo de Sinéad O’Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a concurso público alguno.


Y en fin, si respecto a Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey que le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, es evidente que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.


El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República ” no se sostiene, dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:


Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines (Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios de electricidad y unos 27 millones de euros de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine. Para que os hagáis una idea).




Pero incluso si se sostuviera ese argumento de que ” la Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna) díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en una familia y no en otra.


- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa, dado que siempre nos han contado que la Familia Real española carecía de recursos económicos propios; que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas; y que, tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.


- Cuando su esposa, la Reina Sofía , no tuvo reparos en confesar a Pilar Urbano (numeraria del Opus Dei), para que lo publicara en el libro La Reina muy de cerca, que está en contra del matrimonio entre homosexuales, el aborto y la eutanasia, pero a favor de la impartición de clases de religión en las escuelas, es decir que está en contra de la mitad de los ciudadanos españoles, los cuales, naturalmente, están en su derecho de no reconocerla como “su” Reina.


- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.


- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción , ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.


- Cuando su hijo, el Príncipe, ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.


- Cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la Familia ) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.


- Y cuando nos han dejado claro que, por ser quienes son, les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno. ( La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?).


O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.


Y todavía no he acabado la diatriba, que conste. Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Nóos. En esto se gasta la infanta los impuestos de los españoles:


- Gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (¿llamaban a Pekín cada tarde o qué?).


- Alquileres de coches: 48.000 euros.


- Catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros.


- Acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros. Compras de partidas de vino de Baigorri (6.500).


- Más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos.


- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore.


- Una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón.


…Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios. Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.


Lucía Etxebarria




 


 


 

Manos Limpias prepara un escrito para pedir la imputación de la Infanta Cristina


El Sindicato Manos Limpias está preparando un nuevo escrito de petición de imputación de la Infanta Cristina, que se hará efectivo en los próximos días, en base a la declaración que efectuó el pasado sábado el exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, en base a los 197 e-mails que aportó, y en base a otra serie de documentos solicitados por Manos Limpias.

Así lo ha informado en un comunicado Manos Limpias, que ha señalado que, de esta manera, "sale así al paso y desmiente las opiniones generalizadas de que se ha dado un paso atrás y de que no se va a solicitar la imputación de la Infanta". Asimismo, ha recordado que el 10 de diciembre de 2012 solicitó que se llamara a declarar como imputada a la Infanta Cristina de Borbón, en el caso conocido como Instituto Nóos, que se instruye en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca.

En esta línea, ha recordado que su petición fue rechazada por juez Instructor del caso, José Castro, en recurso de reforma y también por parte de la Audiencia Provincial de Mallorca en recurso de apelación. En el citado recurso, Manos Limpias consideraba que la hija del Rey fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el Duque de Palma.

Mediante un escrito, la entidad desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir que la esposa de Urdangarin fue "actora directa por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin".

Sin embargo, durante su declaración como imputado ante el juez, Urdangarin, quien volverá a ser interrogado el próximo sábado en Palma de Mallorca, insistió en varias ocasiones en desvincular a su mujer de las operaciones llevadas a cabo en concreto a través del Instituto Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su esposa.

Fuente


 

Torres implica a la infanta Cristina y a Zarzuela: “La Casa Real ordenó cubrir las apariencias”



Diego Torres, socio de Urdangarin en el entramado empresarial urdido para saquear dinero público, ha acudido esta mañana a declarar ante el juez José Castro acompañado de su esposa, Ana María Tejeiro, quien también declara como imputada. El matrimonio se ha presentado en los juzgados armado con documentación. El exvicepresidente de Nóos, que ha sido el primero en comparecer ante el magistrado, ha implicado a la hija menor del Rey, al asegurar que “los cinco miembros de la Junta tomaban decisiones, incluida la infanta Cristina”. También ha apuntado a Zarzuela, al afirmar que la orden de la Casa Real era “cubrir las apariencias”, según adelantan El Mundo y El País.


La Casa Real ordenó “cubrir las apariencias”


El exvicepresidente del Instituto Nóos ha entregado hoy una prueba al juez, un mail enviado a Urdangarin a través de un contacto de la Casa Real, donde esto quedaría demostrado.La orden habría sido trasmitida por el consejero personal del Rey, José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao.


Confirma la reunión de Urdangarin, Camps y Barberá en la Zarzuela


Torres ha confirmado la reunión mantenida en la Zarzuela entre Urdangarin, Francisco Camps y Rita Barberá para decidir los contratos de los eventos deportivos que el duque de Palma consiguió en Valencia, que pudieron costar a las arcas públicas valencianas alrededor de dos millones de euros al año. El juez Castro le ha preguntado al antiguo socio de Urdangarin si en esa reunión estaba presente el Rey, a lo que Torres ha contestado que no.


Implicó antes al secretario de las infantas


Torres, que mantiene en jaque a la Familia Real, ha desvelado mensajes electrónicos que provocaron la imputación en el caso del secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, a todas luces una señal de que la Casa Real no desconocía los pasos del duque de Palma.


Torres, el primero en declarar


Torres y su mujer llegaron al juzgado número 3 de Palma cerca de las nueve de la mañana, en compañía de su abogado. Estaba previsto que Ana María Tejeiro declarara antes, pero a petición del abogado de la defensa, el juez ha cambiado el orden de las comparecencias.


No han hecho declaraciones a la prensa


El matrimonio no ha respondido a las preguntas de los medios congregados a la entrada del juzgado. La abogada de la acusación particular representada por Manos Limpias sí ha dicho a los periodistas que su organización podría “pedir la imputación de la Infanta, si aparecen nuevas pruebas. No sólo por lo que declare Torres”.


La Casa Real en jaque


Fuentes jurídicas consultadas por la Cadena SER han afirmado que la línea de defensa del matrimonio seguirá apuntando a la Casa Real, al mantener que el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, estaba muy al tanto de los negocios del Instituto Nóos. Además alegan que Zarzuela conocía al detalle las actividades de Nóos y nunca pensaron que podría tratarse de algo ilegal.


Fuente




 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...