De como Luis, Iñaki y Joseph hicieron tambalearse el mundo.

Son sólo tres personas. Tres hombres que hacían "sus cosas" a espaldas del resto del mundo. Obviamente no lo hacían solos, tienen muchas, muchísimas personas que están tan cubiertas de mierda como ellos. O tal vez más. Y obviamente nos son los únicos responsables de que gobierno, corona e iglesia estén pasando la peor crisis de la historia. Pero si es cierto que han sido como los estornudos en un gripazo: los primeros síntomas de que hay una infección que va a ir a más y no para bien.

Luis o "Luis el cabrón" o Bárcenas como se le llama en todas partes, es la piedra angular sobre la que se tambalea el estado de derecho español. Gracias a él sabemos que el Partido Popular se ha enriquecido a costa de los españoles, robando dinero y parte guardándolo en paraísos fiscales y parte metiéndoselo en bolsillos envuelto en sobres. También hemos sabido sus escarceos con los imputados del vaso Gürtel y con el ex marido de la ministra Ana Mato.

Iñaki, el yerno guapo del Rey, casado con la hija guapa del Rey que resulta que no sólo era guapo, también muy listo.... o no tanto. No sólo robaba bajo el nombre de Noos, también firmaba como Duque Em-palma-do, se reunía en Zarzuela con Barberá y Camps para proponerles negocios muy sucios, etc. Este pelotazo llegó junto con la cacería del que era el Presidente de Honor de la WWF, vamos el suegro, vamos el Rey y sus disculpas tristes y bochornosas. La Infanta Cristina también está en el ajo, pero no quieren que la princesa se llene de mierda, así que está por ver que acaba pasando... Quién falta? Claro hombre, Sofía! Pues aqui tenéis un video muy, muy, gracioso. Bueno, gracioso para nosotros. Para ella, no creo.

 

Y nos queda el yayo, el nono, el abuelete: Joseph.Cómo? Que no sabéis quién es? Y si os digo "Equis, uve, palito"! Si! El papa. Bueno, casi ex papa. Si amigos, después de casi 600 años va Joseph y decide dimitir. Qué queréis que os diga, pero si ya en su día sonaba mal, hoy por hoy con tooooodo lo que está saliendo... Os dejo otro video.

Y a todo esto mañana empieza una semana nueva, con lo que dan de sí ultimamente!!! Estoy casi segura de que esta nota quedará mas que obsoleta el domigo que viene.

 

El rey asume que Urdangarin debe ir a la cárcel para que la monarquía se salve

Iñaki Urdangarin debe ir a la cárcel. Lo que en principio era un desenlace temido para el caso Nóos se ha convertido ahora en la única opción que barajan en La Zarzuela como salvaguarda de la Casa Real. Así lo han confirmado a eldiario.es fuentes del Gobierno y del principal partido de la oposición, ambas en permanente contacto con la Casa Real. En La Moncloa y en Ferraz viven con preocupación la deriva de acontecimientos que están hundiendo el prestigio y apoyo ciudadano de la monarquía.

"La gente no entendería que Urdangarin se librase de todo esto sin pasar por la cárcel". La frase la firma un miembro del Gobierno de Rajoy que asegura que esa línea argumental es la que transmite a su entorno el propio monarca. Para el rey, "la línea roja es la infanta Cristina", afirma esa misma fuente.

En la oposición confirman esa misma tesis. "Urdangarin debe caer para que la monarquía se salve", asegura un importante dirigente del PSOE. Según las fuentes consultadas, solo así podrá llenarse de sentido la frase del monarca durante el discurso de Navidad en la que afirmaba que la justicia es igual para todos.

El caso Urdangarin no solo va a costarle una presumible condena al yerno del rey, también es una de las claves en otra operación que cada día parece más probable: la abdicación del rey a favor de su hijo, el príncipe Felipe. A pesar de los rotundos desmentidos que ha difundido la Casa Real, otras fuentes confirman que la abdicación está sobre la mesa por la mala salud del rey y por el deterioro de la imagen de la monarquía con el proceso a su yerno.

¿La fecha para la abdicación? La más probable: en los meses posteriores al cierre de la instrucción del caso Palma Arena pero antes de que comience el juicio a Iñaki Urdangarin.

Fuente

 

Manos Limpias prepara un escrito para pedir la imputación de la Infanta Cristina

El Sindicato Manos Limpias está preparando un nuevo escrito de petición de imputación de la Infanta Cristina, que se hará efectivo en los próximos días, en base a la declaración que efectuó el pasado sábado el exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, en base a los 197 e-mails que aportó, y en base a otra serie de documentos solicitados por Manos Limpias.

Así lo ha informado en un comunicado Manos Limpias, que ha señalado que, de esta manera, "sale así al paso y desmiente las opiniones generalizadas de que se ha dado un paso atrás y de que no se va a solicitar la imputación de la Infanta". Asimismo, ha recordado que el 10 de diciembre de 2012 solicitó que se llamara a declarar como imputada a la Infanta Cristina de Borbón, en el caso conocido como Instituto Nóos, que se instruye en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca.

En esta línea, ha recordado que su petición fue rechazada por juez Instructor del caso, José Castro, en recurso de reforma y también por parte de la Audiencia Provincial de Mallorca en recurso de apelación. En el citado recurso, Manos Limpias consideraba que la hija del Rey fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el Duque de Palma.

Mediante un escrito, la entidad desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir que la esposa de Urdangarin fue "actora directa por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin".

Sin embargo, durante su declaración como imputado ante el juez, Urdangarin, quien volverá a ser interrogado el próximo sábado en Palma de Mallorca, insistió en varias ocasiones en desvincular a su mujer de las operaciones llevadas a cabo en concreto a través del Instituto Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su esposa.

Fuente

 

Gallardón, la hermana del Rey, Arturo Fernández y Lissavetzky autorizaron los pagos a Urdangarín

Ni uno solo de los miembros del Patronato de la Fundación Madrid 2016, impulsada por Alberto Ruiz-Gallardón para promocionar la candidatura olímpica de la capital, puso la menor objeción al pago de hasta 12.000 euros mensuales entre 2007 y 2009 a Iñaki Urdangarín por trabajos ficticios. El patronato, del que también formaban parte la hermana del Rey, Pilar de Borbón, el entonces secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, o el vicepresidente de la CEOE y presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández, autorizó por unanimidad las entregas de dinero al duque de Palma en concepto de "donaciones".

Así lo aseguró el pasado jueves Miguel de la Villa, entonces director general de la Fundación Madrid 2016 y director general de Deportes en el Ayuntamiento, en su declaración como imputado ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos, y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Pese a que De la Villa también era miembro del patronato, afirmó que nadie le informó de la decisión de pagar entre 6.000 y 12.000 euros mensuales a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), sucesora del Instituto Nóos, creada en 2007 por Urdangarín y su socio, Diego Torres, supuestamente para atender a niños discapacitados y enfermos.

 

El Patronato de Madrid 2016 estaba presidido por Gallardón y, además de Lissavetzky, Fernández y la hermana de don Juan Carlos, formaban parte de él Mercedes Coghen, mano derecha del entonces alcalde y consejera delegada de la candidatura olímpica; Manuel Cobo, vicealcalde de la capital; los portavoces municipales del PSOE, David Lucas, y de IU, Ángel Pérez, y el secretario de UGT de Madrid, José Ricardo Martínez, entre otros. Todos ellos fueron recibidos en audiencia por el Rey, en abril de 2009, en el palacio de La Zarzuela. Un mes más tarde, la FDCIS de Urdangarín recibió una nueva transferencia bancaria de 12.000 euros.

Visto bueno de la Intervención municipal

Según declaró De la Villa al juez Castro, que la semana pasada se desplazó a Madrid para tomar declaración a varios imputados y testigos del caso Nóos, los pagos a Urdangarín "se incluyeron en las cuentas de la Fundación Madrid 2016 y fueron aprobadas sin ningún problema por el patronato". El exdirector de Deportes de Gallardón añadió que incluso la Intervención General del Ayuntamiento, el órgano encargado del control de la gestión económica municipal, dio el visto bueno a las entregas de dinero a la FDCIS del duque de Palma. Cuando el juez le preguntó cómo se pudieron justificar esos pagos a cambio de trabajos inexistentes, De la Villa aseguró que mediante la fórmula de "donaciones".

El ex director general de Madrid 2016 explicó al juez que Urdangarín se encargó supuestamente del "acercamiento al Comité Olímpico Internacional" para convencer a sus miembros de las bondades de la candidatura madrileña, que finalmente quedó apeada por Río de Janeiro, sede de los Juegos de 2016. Al ser preguntado por el fiscal anticorrupción acerca de qué gestiones concretas hizo el yerno del Rey, De la Villa aseguró desconocerlas: "Supongo que de esas gestiones daría cuenta a la señora Coghen", añadió. Los únicos documentos que el duque de Palma entregó a Madrid 2016 son dos folios con los nombres de los "miembros del COI conocidos por la FDCIS".

Fuente

 

Un empresario constituyó una fundación como "favor" a Urdangarin

El empresario catalán Joaquim Boixareu ha afirmado, en la declaración voluntaria que como imputado ha prestado ante el juez instructor del caso Nóos, que constituyó la Fundación Deporte, Cultura e Integración (FDCIS) social "como favor" al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, asegurando que nunca ha tenido "nada que ver" con el Instituto Nóos ni con ninguna de las sociedades vinculadas a Urdangarin y a su exsocio Diego Torres.

Al término de su comparecencia ante el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach y los abogados personados en estas investigaciones, el letrado de Boixareu, Javier Araut, ha explicado a los medios que desde un primer momento su patrocinado ha mostrado "su absoluta inocencia", fruto de la cual tiene previsto solicitar el archivo de su imputación.

Según el abogado, el empresario, consejero delegado de Irestal Group, ha manifestado que el único papel que jugó en el marco de estos hechos fue el de acudir a la notaría, a petición del marido de la Infanta Cristina, para constituir la FDCIS, puesto que estaba convencido de que iba a ser impulsada "por el bien de la comunidad", por lo que de haber sabido "para lo que realmente era, no hubiera actuado así".

Tal y como ha puesto de manifiesto en una declaración en la que no ha respondido ni a preguntas del juez ni de las partes, puso 30.000 euros para poner en marcha la sociedad.

Fuente

 

Los informes de Urdangarin: “No valen ni el papel que ocupan”

La Generalitat valenciana está en quiebra. Pero no siempre fue así. En 2006, ese Gobierno autonómico abonó 241.000 euros al Instituto Nóos por unos informes de valor insignificante, con datos copiados de internet, que nadie recuerda haber consultado y que, para colmo, ahora dicen haber perdido en la Consejería de Presidencia. A preguntas del juez, ningún responsable sabe dónde están esos documentos, que fueron pagados con dinero público. Aseguran que se pueden haber perdido en alguna mudanza.

Lo único que recuerdan los testigos del caso Babel es que eran unos folios engranados en archivadores amarillos. Bueno, eso y el precio: exactamente 241.793 euros. Casi un cuarto de millón de euros que la Generalitat valenciana abonó en una sola factura al Instituto Nóos por los trabajos de preparación de los Juegos Europeos. El pretexto oficial fue el coste de unos informes elaborados por la empresa Lobby & Comunicación. Unos trabajos que la instrucción del caso Babel desvelan carentes de valor, con datos copiados de internet, que nadie dentro de la Administración se molestó siquiera en consultar y que después, pese a ser pagados con fondos públicos, se perdieron bajo la custodia de la Consejería de Presidencia, controlada directamente en esas fechas por Francisco Camps. Ahora, y a petición judicial, nadie sabe dónde están esos papeles que –pese a su nula utilidad– costaron a los valencianos lo mismo que varias viviendas de protección oficial.

La investigación sobre los papeles extraviados se prolonga ya desde hace casi un año. El pasado 17 de febrero, el juez instructor del caso, José Castro, citó como imputada a la exsubsecretaria de Presidencia de la Generalitat valenciana. Aquel día, la primera pregunta del magistrado para Isabel Villalonga fue sobre esos informes. “Autoricé el pago, aunque para que sea efectivo se necesita también la autorización del interventor delegado de Presidencia”, explicó la exfuncionaria, que reconoció que no leyó los documentos con detenimiento. “Se le pone de manifiesto que el contenido de los documentos anteriormente citados no vale ni el papel en el que están escritos […] y dice que lo que necesitaba era el soporte documental de la factura sin entrar a valorar el contenido o la calidad del trabajo”. La explicación convenció al juez, que tras el verano retiró la imputación de la funcionaria. Más cuando rechazó el pago al Instituto Nóos y otras sociedades de 1,9 millones de euros en facturas que se presentaron de forma indebida y por triplicado.

Fuente