Mostrando entradas con la etiqueta pagos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pagos. Mostrar todas las entradas

Dos empresarios de #Alcorcón afirman que pagaron en negro al Ayuntamiento



¿Cobró el Ayuntamiento de Alcorcón a los empresarios de bares de la localidad para que pudieran abrir más tiempo en Carnavales y así poder organizar una fiesta de Drag Queens en el teatro municipal? Eso es lo que investiga la titular del Juzgado de Instrucción número 3 de la localidad tras el escrito redactado por cuatro policías locales tras hacer sendas inspecciones en los locales. El PSOE ha pedido personarse en la causa para que se diriman responsabilidades y se juzgue a los posibles responsables por cohecho y tráfico de influencias. Mientras, el Ayuntamiento niega su implicación y pide que se depuren responsabilidades por estas falsas acusaciones.


Los hechos saltaron a la luz cuando los agentes comprobaron que dos locales de una zona de ocio situada en la avenida de las Retamas permanecían abiertos a las cuatro de la madrugada del sábado 10 de febrero. En los mismos la música estaba encendida, había público, se estaban vendiendo bebidas alcohólicas y no había intención de desalojar el establecimiento, según consta en el informe policial.


Cuando los agentes pidieron explicaciones a los responsables de ambos locales, estos le dijeron que habían pagado 200 euros para que el Ayuntamiento les dejase abrir una hora más de la permitida. Solo tenían que colaborar con ese dinero para costear un certamen de Drag Queen que se iba a celebrar en el teatro municipal Buero Vallejo con motivo de los Carnavales. Tenían que reunir unos 3.000 euros. En ambos casos, el encargado de la recaudación era el dueño de un bar de copas de la misma zona de ocio, que en ningún caso dio un recibo de lo aportado a los locales.


Los policías mantuvieron su postura y levantaron las correspondientes actas de infracción a la Ley de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas (LEPAR) de la Comunidad de Madrid. En ambos casos, los responsables de los locales renuncian a firmar y a recibir la copia de denuncia.


Los cuatro agentes continuaron las investigaciones la noche siguiente. Para ello se entrevistaron con los dueños de otros bares de copas situados en la misma avenida. Cinco de ellos, que aparecen detallados en el informe, afirmaron que les hicieron el ofrecimiento de participar en el pago de los 200 euros para la ampliación del horario. “El responsable de la recaudación había hablado con un responsable de este Ayuntamiento, garantizándole a los que colaborasen con dicha cuota la apertura de su establecimiento sin ningún tipo de intromisión por parte de esta Policía Municipal, pudiendo ampliar su horario una hora más de la permitida por la ley”, recoge el atestado oficial.


Los policías también preguntaron a los propietarios de otros dos bares y estos sí les confirmaron que habían pagado los citados 200 euros. El problema además se agrava porque una cantidad inferior ya les fue cobrada por un hecho similar en 2012: “Todos los responsables de los locales anteriormente mencionados manifiestan y coinciden de forma individual y unánime que el pasado año, en estas mismas fechas, se hizo lo mismo abonando por este hecho en algunos casos 150 y 200 euros”.


Ante estas supuestas irregularidades, el responsable accidental de la Policía Municipal, el oficial Eduardo de María, elevó un informe a la Concejalía de Seguridad y a la Alcaldía Presidencia. Estos le ordenaron que diera traslado de inmediato “a la autoridad judicial competente”. El caso recayó en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Alcorcón, cuya titular ha abierto un procedimiento abreviado por si hay detrás los delito de de cohecho y tráfico o, por el contrario, se trata de una estafa entre particulares, según explicaron fuentes judiciales


La magistrada ha comisionado a la Policía Judicial de la comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Alcorcón para que investigue lo ocurrido. Lo primero que hicieron estos agentes es pedir que comparezcan los cuatro policías municipales que escribieron el informe.


El PSOE de Alcorcón ya ha pedido personarse en el procedimiento penal como acción popular. Su intención, según la portavoz municipal Natalia de Andrés, es que se esclarezca si hubo pago y cuál fue el destino del dinero: “¿Dónde está el dinero cobrado? ¿Dónde está el ingreso en el Ayuntamiento? ¿Quién controla este dinero? Cómo es posible que el Ayuntamiento ofrezca a cambio de dinero algo que es claramente ilegal? Quién es el responsable de todo esto?".


El alcalde de Alcorcón, David Pérez (PP), explicó ayer era “absolutamente falso” lo que se estaba diciendo. “El mismo día que yo tuve conocimiento de esos rumores de una serie de personas, que tendrán que explicar lo que han dicho, lo enviamos inmediatamente al juzgado. No vamos a estar en medio de los dimes y diretes de unos señores que están lanzando infundios, así que tendrán que explicarlo, y demostrarlo todo, ante el juzgado”, explicó el regidor.


La edil de Seguridad, Laura Pontes, destacó que “el equipo de Gobierno es el primer interesado en que se aclare todo, que de momento se basa en el testimonio de unos hosteleros que no aportaron ni una sola prueba a los policías municipales”.


Fuente




 

El banco concede un plazo de 4 años a Urdangarin para el pago de la hipoteca de Pedralbes


El banco que le concedió a los Duques de Palma la hipoteca para su casa de Pedralbes en Barcelona ha ofrecido a Urdangarin un periodo de carencia de cuatro años, en los que el marido de la Infanta o bien no tendría que hacer frente a los pagos hipotecarios o bien los haría con un tipo de interés muy bajo.

La noticia que avanzaba La Razón sobre que el Duque de Palma debía 100.000 euros de los últimos pagos de la hipoteca la confirmó este jueves el abogado de Urdangarin, Pascual Vives, al considerar "complicado" que pueda pagar la hipoteca si no cuenta con un empleo.

Tras estas declaraciones se abrió la posibilidad de que los Duques pudiesen ser desahuciados de Pedralbes, noticia que ha desmentido Espejo Público al avanzar que el banco les ha concedido dicho plazo. Añadiendo más leña al fuego, Pascual Vives afirma que Urdangarin está buscando "permanentemente" empleo.

El abogado no ha precisado si el Duque tiene 80.000 euros en sus cuentas: "Creo que declaró, ante el juez de Palma José Castro, algo al respecto, pero no sabría decirles la cifra; quizá menos".

Fuente


 
 

Un juez investiga pagos a la empresa de la familia del alcalde de Torremolinos de la protectora ‘del exterminio’

Según informa hoy en exclusiva el diario “Málaga Hoy” la Asociación para la Protección y Defensa de los Animales Parque Animal de Torremolinos, cuya directora Carmen Marín fue detenida en noviembre de 2010 y está imputada por un caso de supuesto exterminio ilegal de animales, pagó presuntamente un total de 55.487 euros en varios cheques a una empresa propiedad de la familia del alcalde del municipio, Pedro Fernández Montes (PP), por obras realizadas en las instalaciones y de las que no se han localizado ni las facturas del contratista ni documento que acredite la actuación acometida.




Desviación y blanqueo de fondos ilícitos


Este sería uno de los presuntos pagos irregulares incluidos en el informe económico realizado por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil y que investiga el juzgado de instrucción número 5 de Torremolinos, como una pieza separada, por la presunta desviación y blanqueo de fondos ilícitos por parte de la responsable de la protectora a la que el Consistorio le adjudicó en 2001 el servicio municipal de recogida y albergue de perros y gatos, por el que recibía además subvenciones.


“Estos presuntos pagos irregulares del informe del Seprona necesitan una urgente explicación por parte del alcalde”, exige el portavoz socialista, José Ortiz


La familia del alcalde propietaria del alcalde


Los investigadores no pudieron determinar, según el documento al que tuvo acceso este periódico, por qué motivos se libraron varios cheques entre diciembre de 2005 y marzo de 2006 desde la cuenta de la protectora, constituida en 1996 como asociación sin ánimo de lucro, y que fueron cobrados en efectivo por el hermano del alcalde, José Fernández Montes, como dueño de la empresa Promociones Eurotorremolinos S.L. Según las bases de datos del Registro Mercantil consultadas por la Guardia Civil y por este periódico, la sociedad fue constituida el 12 de mayo de 2000 para la construcción de edificios, la promoción inmobiliaria y la compraventa de bienes inmobiliarios por cuenta propia y en la que figura como administrador único José Manuel Fernández Martín -sobrino del alcalde de Torremolinos- y sus padres y hermana como apoderados solidarios.


Cheques por medio


El primero de los cheques se libró, añaden las diligencias del Seprona, el 1 de diciembre de 2005 por un importe de 6.000 euros desde la cuenta de la que era titular la asociación Parque Animal por el hermano del regidor. A este cheque le suceden otros cobrados el 21 de diciembre de ese mismo año por importe de 6.000 euros, otro el 16 de enero de 2006 por valor de 12.000 euros y otro de 6.000 euros el 10 de febrero de ese mismo año. Los últimos cheques emitidos por la cuenta de la protectora, uno de 5.400 euros y otro de 20.087 euros, respectivamente, también fueron supuestamente cobrados en efectivo por la misma persona el 9 de marzo de 2006.


No aportan a la Guardia Civil


A pesar de los reiterados intentos realizados por la Guardia Civil al detectar estos pago en marzo de 2011, la empresa no aportó en su momento “copia de los documentos contables que amparasen las prestaciones de servicios u operaciones comerciales que permitieran devengar tales cantidades, así como de cualesquiera otros documentos consten en sus archivos en relación a las mismas”, se especifica en el informe que obra en manos del juez. Ni el padre ni el hijo han aceptado hasta el momento comparecer para declaración de forma voluntaria ante los agentes.


“Se trabajó y punto. Cómo lo pagaron fue otra cosa”


El periódico del Grupo Joly contactó ayer con José Manuel Fernández Martín, sobrino del alcalde y administrador de la empresa, quien admitió que su padre, en la actualidad enfermo de Alzheimer, era quien entonces controlaba la empresa y quien cobró esos pagos por trabajos que hizo para Parque Animal. “Mi padre trabajó para ellos y se hicieron obras, un montón de obras. Se trabajó y punto. Cómo lo pagaron fue otra cosa”, declaró el empresario. El sobrino del alcalde confirmó que fue cuestionado sobre esos pagos por la Guardia Civil, explicó que se construyó un muro para la Protectora y que ésta pagó sin factura, “sin IVA”. Es decir, en dinero negro. Sobre la empresa de la que es administrador y en la que tiene cargos el resto de su familia, dijo que “se hizo en su día por unos motivos” y señaló que su su padre, José Fernández Montes, “es el mayor accionista y el que tenía el dinero”.


Carta de la Directora de la Protectora al ayuntamiento pidiendo subvención




En el mismo apartado del informe sobre las supuestas irregularidades económicas, el Seprona hace referencia a que, entre la documentación relativa a Parque Animal que requirió al Ayuntamiento en la investigación, encontró una carta remitida por la directora de Parque Animal al Consistorio solicitando subvención para una obra ejecutada en las instalaciones de la protectora cuyo coste ascendía a 55.507 euros. Además, Carmen Marín, según las diligencias, en esa solicitud apuntó que adjuntaba factura del contratista. Sin embargo, tras solicitar los agentes esa documentación al Ayuntamiento, la delegación municipal de Hacienda informó a la Guardia Civil el 11 de febrero de 2011 de que no estaba en posesión de dicha factura, por lo que se desconoce la identidad de la empresa que realizó la obra.


Sin facturas de las obras


Pero pese a carecer de factura emitida por la empresa contratada, el Seprona añade en sus diligencias que desconoce “bajo qué criterio subvencionó el Ayuntamiento de Torremolinos la cantidad de 13.876,75 euros”. El Ayuntamiento de Torremolinos no se pronunció al respecto “al tratarse de un asunto judicializado” y un portavoz municipal se limitó a matizar que el equipo de gobierno “entiende que no afecta al Consistorio al tratarse de un asunto entre terceros”.


Reacción de los socialistas


Ante ello y según recoge el diario digital provincial Malaga101.com, el portavoz de los socialistas de Torremolinos, José Ortiz, ha pedido explicaciones al alcalde por supuestos desvíos de dinero público.


Cúmulo de irregularidades


Como ya denunció en su día el PSOE de Torremolinos, el cúmulo de irregularidades que presenta el caso de la Asociación Parque Animal y la alarma social que había provocado determinaban una pronta respuesta por parte de la administración local. Hoy esta denuncia de los socialistas tiene todavía más sentido con la información aparecida de que la protectora pagó presuntamente un total de 55.487 euros en varios cheques a una empresa propiedad de la familia del alcalde del municipio, Pedro Fernández Montes.


Grandes cantidades de dinero


Según la investigación, la empresa del hermano del primer edil recibió grandes cantidades de dinero procedentes de Parque Animal y no se ha encontrado factura ni documento que lo acredite. “Así que estos presuntos pagos irregulares incluidos en el informe por el Seprona necesitan una urgente explicación por parte del señor Fernández Montes”, exigía el portavoz del Grupo Municipal del PSOE, José Ortiz.


Desviación y blanqueo de fondos ilícitos


“Es urgente que el equipo del gobierno del PP explique a los ciudadanos y ciudadanas de Torremolinos a qué se debe esa supuesta desviación y blanqueo de fondos ilícitos por parte de la directora de la protectora de animales, Carmen Marín, a la que el Ayuntamiento le adjudicó en 2001 el servicio municipal de recogida y albergue de perros y gatos, por el que recibía además subvenciones”.


Esclarecimiento de los hechos


Uniéndose a lo que dice el Seprona en su informe, el PSOE exige al alcalde Fernández Montes que cuente de forma clara y transparente “bajo qué criterio el Ayuntamiento de Torremolinos subvencionó a Parque Animal, y desde la oposición nos reiteramos en que se esclarezca desde cuándo se les concedía las subvenciones y cuántas partidas económicas se le suministró”.


Caso que salpica directamente al alcalde


“No podemos permitir que de nuevo el alcalde de Torremolinos no se pronuncie sobre el caso, ni de explicaciones y se exima de responsabilidades respecto a un tema que salpica directamente a su gestión”, aseguraba Ortiz.


Fuente




 

Gallardón, la hermana del Rey, Arturo Fernández y Lissavetzky autorizaron los pagos a Urdangarín

Ni uno solo de los miembros del Patronato de la Fundación Madrid 2016, impulsada por Alberto Ruiz-Gallardón para promocionar la candidatura olímpica de la capital, puso la menor objeción al pago de hasta 12.000 euros mensuales entre 2007 y 2009 a Iñaki Urdangarín por trabajos ficticios. El patronato, del que también formaban parte la hermana del Rey, Pilar de Borbón, el entonces secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, o el vicepresidente de la CEOE y presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández, autorizó por unanimidad las entregas de dinero al duque de Palma en concepto de "donaciones".

Así lo aseguró el pasado jueves Miguel de la Villa, entonces director general de la Fundación Madrid 2016 y director general de Deportes en el Ayuntamiento, en su declaración como imputado ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos, y el fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach. Pese a que De la Villa también era miembro del patronato, afirmó que nadie le informó de la decisión de pagar entre 6.000 y 12.000 euros mensuales a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), sucesora del Instituto Nóos, creada en 2007 por Urdangarín y su socio, Diego Torres, supuestamente para atender a niños discapacitados y enfermos.

 

El Patronato de Madrid 2016 estaba presidido por Gallardón y, además de Lissavetzky, Fernández y la hermana de don Juan Carlos, formaban parte de él Mercedes Coghen, mano derecha del entonces alcalde y consejera delegada de la candidatura olímpica; Manuel Cobo, vicealcalde de la capital; los portavoces municipales del PSOE, David Lucas, y de IU, Ángel Pérez, y el secretario de UGT de Madrid, José Ricardo Martínez, entre otros. Todos ellos fueron recibidos en audiencia por el Rey, en abril de 2009, en el palacio de La Zarzuela. Un mes más tarde, la FDCIS de Urdangarín recibió una nueva transferencia bancaria de 12.000 euros.

Visto bueno de la Intervención municipal

Según declaró De la Villa al juez Castro, que la semana pasada se desplazó a Madrid para tomar declaración a varios imputados y testigos del caso Nóos, los pagos a Urdangarín "se incluyeron en las cuentas de la Fundación Madrid 2016 y fueron aprobadas sin ningún problema por el patronato". El exdirector de Deportes de Gallardón añadió que incluso la Intervención General del Ayuntamiento, el órgano encargado del control de la gestión económica municipal, dio el visto bueno a las entregas de dinero a la FDCIS del duque de Palma. Cuando el juez le preguntó cómo se pudieron justificar esos pagos a cambio de trabajos inexistentes, De la Villa aseguró que mediante la fórmula de "donaciones".

El ex director general de Madrid 2016 explicó al juez que Urdangarín se encargó supuestamente del "acercamiento al Comité Olímpico Internacional" para convencer a sus miembros de las bondades de la candidatura madrileña, que finalmente quedó apeada por Río de Janeiro, sede de los Juegos de 2016. Al ser preguntado por el fiscal anticorrupción acerca de qué gestiones concretas hizo el yerno del Rey, De la Villa aseguró desconocerlas: "Supongo que de esas gestiones daría cuenta a la señora Coghen", añadió. Los únicos documentos que el duque de Palma entregó a Madrid 2016 son dos folios con los nombres de los "miembros del COI conocidos por la FDCIS".

Fuente

 

Las farmacias catalanas protagonizan el primer cierre total de su historia

Las cerca de 3.100 farmacias que existen en Cataluña protagonizan este jueves el primer cierre total de su historia en protesta por los impagos del Gobierno catalán, aunque este se ha comprometido a abonar los 99 millones de euros correspondientes a julio inmediatamente después de cobrarlos por parte del Estado. El cierre se prolongará entre las 09.00 y las 22.00 horas, si bien un total de 371 boticas, el 12% del total, permanecerán abiertas para dar cumplimiento a los servicios mínimos y garantizar el acceso de la población a sus tratamientos.

El presidente del Consejo de Colegios Farmacéuticas de Cataluña, Jordi de Dalmases, ha indicado que estos servicios mínimos son incluso superiores a los decretados por la Conselleria de Salud de la Generalitat, como muestra de su compromiso con la atención de los usuarios. Las zonas con mayor dispersión de población, adicionalmente, tendrán más farmacias abiertas, como evidencia que en la provincia de Girona no cerrarán hasta un 18% de las boticas y en Barcelona tan solo un 10%.

A las 12.00 horas, y para visualizar la queja de los farmacéuticos, la Plataforma Farma ha convocado una protesta ante la Conselleria de Economía de la Generalitat, en un contexto en que más del 80% de los colegiados han mostrado su respaldo a la convocatoria del paro.

Los farmacéuticos dicen que se sienten "moneda de cambio" por el conflicto entre la Generalitat y el Gobierno

Las farmacias han editado unos folletos destinados a los usuarios en los que aseguran que se ven "obligados" a cerrar para alertar de las dificultades por las que pasan para continuar prestando sus servicios, remarcando que su prioridad es dispensar las medicinas que necesitan los ciudadanos. Las frases Vuestro medicamento es prioritario, Queremos que lo continuéis teniendo a vuestro alcance en el momento que lo necesitéis y Tanto el usuario como el farmacéutico lo hemos dado todo resumen el malestar de las farmacias.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...