Mostrando entradas con la etiqueta Infanta. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Infanta. Mostrar todas las entradas

La princesa tonta que parecía lista y resultó ser más tonta.



El otro día Lucía Etxevarría escribió un artículo muy, muy completito en el que contaba cosas sobre la Infanta Cristina muy interesantes. Ojo! Nada inventado, eh? Todo basado en el sumario del caso Noos en el que ella no está implicada, aunque si cobraba, pero no sabe nada... Os lo dejo aqui.





La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y 700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.


La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de facturas como si fuera un proveedor más. La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta empresa no menos de 510.000 euros. La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni vendido un piso en su vida.


Aparte, la Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y cobró 250.000 de La Caixa en 2004. La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.


Según afirman la Fiscalía , el abogado y su marido, la infanta Cristina sufre cierta disminución psíquica, o quizá es analfabeta.


Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está, evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe leer.


Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta -como afirman su marido, el abogado de su marido y la Fiscalía Anticorrupción- que alguien me explique a santo de qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra 250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en condiciones de realizar.


Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace dos años.


Por cierto, Iñaki es sordo, o eso alegó cuando se libró de la mili. Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.


Si Iñaki Urdangarín es más corto que el pelo de Sinéad O’Connor, como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a concurso público alguno.


Y en fin, si respecto a Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey que le pidió a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España y del escándalo que se avecinaba, es evidente que tanto el Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber encubierto un delito.


El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real que un presidente de la República ” no se sostiene, dado que el mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por un pico:


Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones para conservación de palacios y jardines (Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5 millones de kilovatios de electricidad y unos 27 millones de euros de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas 700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800 en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine. Para que os hagáis una idea).




Pero incluso si se sostuviera ese argumento de que ” la Monarquía nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna) díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en una familia y no en otra.


- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto menos sospechosa, dado que siempre nos han contado que la Familia Real española carecía de recursos económicos propios; que durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias monárquicas; y que, tras la coronación de Juan Carlos I, los Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.


- Cuando su esposa, la Reina Sofía , no tuvo reparos en confesar a Pilar Urbano (numeraria del Opus Dei), para que lo publicara en el libro La Reina muy de cerca, que está en contra del matrimonio entre homosexuales, el aborto y la eutanasia, pero a favor de la impartición de clases de religión en las escuelas, es decir que está en contra de la mitad de los ciudadanos españoles, los cuales, naturalmente, están en su derecho de no reconocerla como “su” Reina.


- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.


- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción , ronda el cociente intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz de leer lo que firma, y se ha casado con un señor que se reconoce a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con un dos de pipas.


- Cuando su hijo, el Príncipe, ni cae ni bien ni mal sino todo lo contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.


- Cuando resulta que la única que cae bien de la Familia (pero que no lleva sangre de la Familia ) parece que lleva tiempo enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.


- Y cuando nos han dejado claro que, por ser quienes son, les colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados, y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas sin que tengan que pasar por concurso público ninguno. ( La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no sean miembros de la realeza?).


O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos salgan más baratos que una República, porque resulta que nos salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para Reina, Princesa o Infanta ya mismo.


Y todavía no he acabado la diatriba, que conste. Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso Nóos. En esto se gasta la infanta los impuestos de los españoles:


- Gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años (¿llamaban a Pekín cada tarde o qué?).


- Alquileres de coches: 48.000 euros.


- Catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros.


- Acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes: 30.000 euros. Compras de partidas de vino de Baigorri (6.500).


- Más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y Estados Unidos.


- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore.


- Una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia Cristina de Borbón.


…Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios. Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa y su familia”.


Lucía Etxebarria




 


 


 

Urdangarin presumía de 'braguetazo': su currículum destacaba su enlace con la infanta Cristina



Iñaki Urdangarín, el duque 'em-Palma-do', el aspirante a dirigir un club ciclista nudista femenino, hacía alarde de su condición de esposo de la infanta Cristina cuando se trataba de buscar trabajo. Así aparece recogido en su currículum vitae incorporado el pasado sábado al sumario del caso Nóos tras la declaración ante el juez José Castro de su exsocio Diego Torres. En el apartado de "información personal" de dicho documento, el yerno del rey no se limitaba a reflejar en su estado civil su condición de casado, sino que detallaba que lo estaba "con SAR la Infanta Doña Cristina en Barcelona en 1997". Éste fue el currículum que remitió en junio de 2004 a Corinna Sayn-Wittgenstein, la amiga del rey, para que le propusiese como candidato a un puesto remunerado con un fijo de 200.000 euros anuales en la prestigiosa Fundación Laureus.


No es el único detalle curioso de este documento de dos folios enfocado a la búsqueda de empleo. Así, en el mismo apartado de "información personal" y junto a su fecha, lugar de nacimiento y el ya comentado estado civil, destacaba el número de hijos, entonces aún tres, y el hecho de todos ellos fueran "varones". A continuación, Urdangarín se ajustaba al modelo tipo de currículum y detallaba sus estudios, desde su paso por el Colegio Sagrado Corazón de Jesús de Caspe, de Barcelona, a su diplomatura en Ciencias Empresariales, especialidad en Recursos Humanos, por la Universidad de Barcelona. También recogía los dos masters y la licenciatura obtenidos en el Instituto ESADE, donde precisamente trabó amistad con quien era su profesor y acabaría siendo su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres.


En el punto sobre su experiencia profesional, el duque de Pama destacaba en aquel verano de 2004 que era presidente del Instituto Nóos, "entidad cuya misión es realizar investigaciones de interés general sobre los procesos de formulación e implementación de las estrategias de patrocinio, mecenazgo y responsabilidad social", así como socio fundador de Nóos Consultoría Estratégica. En ese momento, también ejercía como consejero independiente de la empresa madrileña MPIB-Mortorpress Ibérica y era vicepresidente del Comité Olímpico Español (COE), como se encargó de reflejar. De su experiencia laboral anterior destacaba que, entre septiembre de 2001 y diciembre de 2002, realizó un plan estratégico para la filial española de la empresa Octagon, así como un estudio sobre la viabilidad de un departamento de consultoría en la misma. Asímismo, incluyó que entre enero de 97 y junio de 1999, cuando aún cursaba los estudios en ESADE y ya estaba casado con la infanta Cristina, fue consultor interno de las empresas Joyco Group y Make a Team, además de en La Caixa, detalle este último que hasta ahora había ocultado y que la propia entidad financiera negó ayer, según reveló Infolibre. En la fundación de la caja catalana trabajaba su mujer.


Larga lista de éxitos deportivos


Más espacio dedicó a lo que calificaba sus "actividades profesionales adicionales" y que se concrentraban exclusivamente en su actividad como "jugador profesional de balonmano". Según resaltó, fue "175 veces internacional con la Selección Nacional de Balonmano" y participó en las olimpiadas (sic) de Barcelona 92, Atlanta 96 y Sydney 2000, así como en "diversos" campeonatos del mundo, de Europa y "en otras competiciones internacionales" de esta especialidad deportiva. Inmediatamente después detallaba sus "méritos deportivos", entre los que destacó sus dos medallas de bronce en Juegos Olímpicos y otras dos de plata y una más de bronce en Campeonatos de Europa. También resaltaba que con el FC Barcelona de balonmano ganó seis Copas de Europa, cuatro Supercopas y dos Recopas, además de diez ligas en España, siete Copas del Rey, nueve supercopas de España, tres Copas ASOBAL y nueve ligas Catalanas. Urdangarín también reflejaba que fruto de esta intensa actividad deportiva profesional había recibido dos condecoraciones: la orden Olímpica del COI en noviembre de 2000 y la Gran Cruz de la Real Orden del Mérito Deportivo, en septiembre de 2001.


En el apartado de idiomas y conocimientos informáticos, Urdangarín es mucho más humilde. Así, asegura hablar el español por ser su "lengua materna", mientras que del catalán y el inglés recurre al socorrido "nivel alto", sin especificar si ha superado algún examen oficial sobre el conocimiento de las mismas. El duque de Palma también incluyó un cuarto idioma, el francés, cuyos conocimientos limitaba a un ambiguo "en estudio". De euskera, pese a haber nacido en la localidad de Zumárraga (Guipúzcoa), no reseñó tener ningún tipo de conocimiento. Más escueto aún fue en el apartado de "informática" donde se limitó a hacer una relación de sus conocimientos de ofimática: "word, access, Power Point, Excel, entorno Internet".


Una copia en castellano y otra en inglés de este currículum fue enviado el 23 de junio de 2004 por Luisa Massuel, la secretaria de Urdangarín, a la princesa Corinna. En el texto, escrito en inglés, la ayudante del duque de Palma le indicaba simplemente que "por indicación del señor Urdangarín le envío este email" junto a un texto del propio duque de Palma en el que éste, tras darle las gracias por "la maravillosa tarde que pasamos juntos en Londres", le indicaba que le envíaba el currículum "que Su Majestad, Juan Carlos I, rey de España, pidió". El yerno del monarca concluía con el deseo de "recibir noticias positivas tuyas muy pronto". El correo electrónico era idéntico al que un día antes había enviado también su secretaria y que había obtenido horas después la respuesta de la princesa Corinna. En ella, ésta informaba al "querido Iñaki" de que acababa de tener una reunión con un miembro de la Fundación Laureus, al que le había enviado su reseña profesional. "Están muy interesados en que te unas a ellos. Negociaremos los términos directamente con el presidente en los próximo 14 días. Cuando tengamos un borrador de la propuesta, podemos decidir cómo incluirlo en NetJobs si fuera necesario", le anunciaba la amiga del rey, quien se despedía con un "espero que tú y tu familia estéis bien" y un "con mi más cálido afecto". Finalmente, Urdangarín no consiguió el puesto.


Fuente




 

Manos Limpias prepara un escrito para pedir la imputación de la Infanta Cristina


El Sindicato Manos Limpias está preparando un nuevo escrito de petición de imputación de la Infanta Cristina, que se hará efectivo en los próximos días, en base a la declaración que efectuó el pasado sábado el exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, en base a los 197 e-mails que aportó, y en base a otra serie de documentos solicitados por Manos Limpias.

Así lo ha informado en un comunicado Manos Limpias, que ha señalado que, de esta manera, "sale así al paso y desmiente las opiniones generalizadas de que se ha dado un paso atrás y de que no se va a solicitar la imputación de la Infanta". Asimismo, ha recordado que el 10 de diciembre de 2012 solicitó que se llamara a declarar como imputada a la Infanta Cristina de Borbón, en el caso conocido como Instituto Nóos, que se instruye en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca.

En esta línea, ha recordado que su petición fue rechazada por juez Instructor del caso, José Castro, en recurso de reforma y también por parte de la Audiencia Provincial de Mallorca en recurso de apelación. En el citado recurso, Manos Limpias consideraba que la hija del Rey fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el Duque de Palma.

Mediante un escrito, la entidad desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir que la esposa de Urdangarin fue "actora directa por encubrimiento, complicidad o cooperación necesaria y por ende beneficiaria de las presuntas actividades delictivas de Urdangarin".

Sin embargo, durante su declaración como imputado ante el juez, Urdangarin, quien volverá a ser interrogado el próximo sábado en Palma de Mallorca, insistió en varias ocasiones en desvincular a su mujer de las operaciones llevadas a cabo en concreto a través del Instituto Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a su esposa.

Fuente


 

Torres implica a la infanta Cristina y a Zarzuela: “La Casa Real ordenó cubrir las apariencias”



Diego Torres, socio de Urdangarin en el entramado empresarial urdido para saquear dinero público, ha acudido esta mañana a declarar ante el juez José Castro acompañado de su esposa, Ana María Tejeiro, quien también declara como imputada. El matrimonio se ha presentado en los juzgados armado con documentación. El exvicepresidente de Nóos, que ha sido el primero en comparecer ante el magistrado, ha implicado a la hija menor del Rey, al asegurar que “los cinco miembros de la Junta tomaban decisiones, incluida la infanta Cristina”. También ha apuntado a Zarzuela, al afirmar que la orden de la Casa Real era “cubrir las apariencias”, según adelantan El Mundo y El País.


La Casa Real ordenó “cubrir las apariencias”


El exvicepresidente del Instituto Nóos ha entregado hoy una prueba al juez, un mail enviado a Urdangarin a través de un contacto de la Casa Real, donde esto quedaría demostrado.La orden habría sido trasmitida por el consejero personal del Rey, José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao.


Confirma la reunión de Urdangarin, Camps y Barberá en la Zarzuela


Torres ha confirmado la reunión mantenida en la Zarzuela entre Urdangarin, Francisco Camps y Rita Barberá para decidir los contratos de los eventos deportivos que el duque de Palma consiguió en Valencia, que pudieron costar a las arcas públicas valencianas alrededor de dos millones de euros al año. El juez Castro le ha preguntado al antiguo socio de Urdangarin si en esa reunión estaba presente el Rey, a lo que Torres ha contestado que no.


Implicó antes al secretario de las infantas


Torres, que mantiene en jaque a la Familia Real, ha desvelado mensajes electrónicos que provocaron la imputación en el caso del secretario de las Infantas, Carlos García Revenga, a todas luces una señal de que la Casa Real no desconocía los pasos del duque de Palma.


Torres, el primero en declarar


Torres y su mujer llegaron al juzgado número 3 de Palma cerca de las nueve de la mañana, en compañía de su abogado. Estaba previsto que Ana María Tejeiro declarara antes, pero a petición del abogado de la defensa, el juez ha cambiado el orden de las comparecencias.


No han hecho declaraciones a la prensa


El matrimonio no ha respondido a las preguntas de los medios congregados a la entrada del juzgado. La abogada de la acusación particular representada por Manos Limpias sí ha dicho a los periodistas que su organización podría “pedir la imputación de la Infanta, si aparecen nuevas pruebas. No sólo por lo que declare Torres”.


La Casa Real en jaque


Fuentes jurídicas consultadas por la Cadena SER han afirmado que la línea de defensa del matrimonio seguirá apuntando a la Casa Real, al mantener que el secretario de las infantas, Carlos García Revenga, estaba muy al tanto de los negocios del Instituto Nóos. Además alegan que Zarzuela conocía al detalle las actividades de Nóos y nunca pensaron que podría tratarse de algo ilegal.


Fuente




 

La infanta Pilar monta en cólera y logra revocar la orden de Botella de cerrar el Rastrillo

Las presiones de la infanta Pilar han conseguido que el Ayuntamiento de Madrid reconsiderara la decisión de suspender el Rastrillo solidario organizado por Nuevo Futuro, asociación de la que la hrmana del Rey es presidenta de honor, cuya inauguración estaba prevista para este viernes. Los organizadores del evento habían recibido la noticia de que Ana Botella había dado orden de cerrar el pabellón madrileño de La Pipa, donde se iba a desarrollar el Rastrillo, por deficiencias en la instalación eléctrica, pocos días después de que cuatro jóvenes perdieran la vida en el Madrid Arena. Finalmente, y tras una larga reunión celebrada este jueves por la tarde en dicho lugar, el evento se celebrará.

A pesar de que la Segunda Teniente de Alcalde, Concepción Dancausa, enviada de Botella al encuentro con los responsables de Nuevo Futuro, llegaba a la reunión con la idea de posponer la celebración del evento, las presiones de la infanta Pilar, que ha entrado en cólera durante la reunión, según testigos presenciales, y de la presidenta de la asociación, Pina Sánchez Errazurriz, han provocado que un equipo de técnicos electricistas trabajen durante toda la noche en el pabellón y lo dejen todo listo para la apertura del Rastrillo, prevista para este viernes a las doce del mediodía. Elaborarán un informe por la mañana, pero no "hay posiblidades de que sea negativo, la alcaldesa lo firmará y el Rastrillo se celebrará", dicen fuentes cercanas a la asociación.

El Ayuntamiento proponía la suspensión del Rastrillo horas antes de su celebración, cuando todo estaba preparado, lo que provocó la indignación del equipo organizador y de la propia infanta Pilar. Para frenar el malestar general, Dancausa prometía hacerse cargo de los gastos que la organización del evento había generado a la asociación Nuevo Futuro, dedicada a la protección de los niños en situación de desamparo. Les prometían otra fecha de celebración para dentro de unos días, el 10 de diciembre, en el mismo escenario, una vez subsanadas las deficiencias de seguridad del pabellón.

Los responsables de la asociación, con la hermana del Rey al frente, se opusieron en todo momento al cambio de fecha, porque tienen todo cerrado para este viernes: las visitas de rostros famosos, los billetes de AVE y de avión. Se quejaban de que Ana Botella no diera la cara y de que les hubieran avisado tan solo un día antes de la apertura, cuando el Rastrillo se lleva preparando desde hace ya bastante tiempo.

Aunque por unas horas el evento se daba oficialmente por suspendido, la infanta Pilar, que ha dicho que se celebraría “sí o sí”, ha conseguido finalmente ganar el pulso a la alcaldesa.

Fuente

 

Hacienda busca a la Infanta Elena para cobrar 500 euros de deuda

Año 2007, La Infanta Elena y por aquel entonces su marido, Jaime de Marichalar, deciden poner fin a su convivencia. Un terremoto recorre la familia real española. El reparto de bienes comunes y el acuerdo de divorcio conducen a Elena de Borbón y sus asesores más cercanos a constituir una empresa en la que inicialmente pensaban cargar los gastos familiares y domésticos.

Esa empresa es Global Cinoscéfalos, creada en junio de 2007 en un bufete de abogados de Madrid. Su propiedad fue traspasada directamente a la Infanta Elena en noviembre de ese mismo año. Ella constaba entonces, y sigue constando hoy, en el Registro Mercantil como administrador único de la sociedad y propietaria al 100% del capital, fijado en 3.600 euros. Sus hombres de confianza, los hermanos Carlos y Javier García Revenga asumieron respectivamente los cargos de administrador único y apoderado.

CincoDías informó en febrero de 2008 de la constitución de la sociedad, cuyo objeto social era tan amplio que podía, entre otras, cosas promover inmuebles o dedicarse al asesoramiento en materia económica, contable y financiera, según constaba en sus escrituras de constitución. A raíz de la información de este diario, la Casa Real, que inicialmente defendió el pleno derecho de la Infanta a hacerlo y argumentó, para no dar detalles sobre el destino final para el que se creó Global Cinoscéfalos, que era un tema íntimo, personal y privado, aseguró a los diez días de publicarse la noticia, que la propia Infanta Elena había decidido liquidar y disolver la empresa. No hubo más explicaciones. No se dio más información. Todo parecía claro y todo el mundo lo olvidó.

Todo el mundo, menos los servicios dependientes de la Agencia Tributaria. "La sociedad nunca se liquidó, aseguró la pasada semana a CincoDías, el portavoz de la Casa Real, Javier Ayuso. Cometimos un error. Los abogados de la Infanta Elena dieron por hecho que el departamento jurídico de la Casa Real se encargaría de los trámites legales pertinentes para proceder a la liquidación formal, legal y efectiva de la compañía, y este departamento pensó que quienes se encargarían de hacerlo eran los asesores legales de la Infanta Elena. Pero nadie lo hizo".

Y al no hacerlo, las obligaciones tributarias de Global Cinoscéfalos se comenzaron a amontonar en la Agencia Tributaria, que puso en marcha la búsqueda de los responsables de la empresa en el domicilio social de la misma para que se pusieran al día con Hacienda. Pero nadie contestó.

Durante estos cinco años la Agencia Tributaria ha estado buscando a la Infanta Elena, como propietaria de Global Cinoscéfalos para que cumpliera con su deber de ciudadana, pero nadie respondió. "Y no porque no quisiera atender sus obligaciones fiscales, sino porque todo, aparentemente, había quedado resuelto y cerrado en 2007", explica Ayuso.

Como resultado de la "no respuesta", la Agencia Tributaria publicó el pasado 24 de julio una resolución en su tablón deanuncios en la que se anunciaban "notificaciones por comparecencia, después de haber realizado primero y segundo intentos". Es "un trámite legal -explica el portavoz de la Agencia Tributaria-, que da a los interesados a los que no se ha podido localizar por las vías normales de notificación por carta, veinte días hábiles para presentarse en Hacienda y pagar las deudas o recurrirlas. Pasado ese plazo, si no hay comparecencias, se pone en marcha el procedimiento de embargo".

La citada resolución afectaba a un número enorme de empresas con deudas tributarias en España, pero en la página 28 del listado aparecía Global Cinoscéfalos.

La confidencialidad con la que la Agencia Tributaria maneja la situación fiscal de todos y cada uno de los ciudadanos contribuyentes, impidió a su portavoz dar a CincoDías, más detalles sobre la cuantía que el fisco español demanda a la Infanta Elena y a su empresa.

"Efectivamente, a raíz de la llamada de CincoDías, hemos comprobado que sobre la empresa pesan seis requerimientos de la Agencia Tributaria. Son tres por una deuda de 120 euros cada uno y otros tres por 50 euros. Y básicamente, por lo que hemos podido averiguar hasta ahora, la mayor parte de ellos, se deben a que la empresa no ha remitido información sobre sus cuentas y sobre su actividad, explica Javier Ayuso. Que continúa, "ya hemos identificado la deuda, nos hemos puesto en contacto con la Agencia Tributaria para abonar lo que se debe. Y ahora sí, solucionaremos el error, con lo que Global Cinoscéfalos se liquidará definitivamente".

Fuente

 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...