twighard o no: Margallo

"Argentina anuncia un acuerdo con España por Gibraltar y Malvinas pero Moncloa lo desmiente"

No se a vosotros, pero a mi no me cuadra. No hace ni dos meses, Gibraltar era vital para este gobierno. Es más, Rajoy tras su reunión veraniega con el rey CONTESTÓ PREGUNTAS SOBRE EL TEMA. (Para los que acaben de llegar de alguna plataforma espacial diré que es casi imposible lograr que nuestro presidente responda a preguntas sobre temas de interés) Gibraltar logró que muchos españolitos se rasgaran la vestiduras y se pintasen marcas de guerra. Si, vamos...lo que no hacen al ver que el mismo gobierno que les hace lanzar estos vítores es el que está destrozando el país. ¿Qué cosas,eh? Bueno, sigo. Si tan, tan, tan importante es Gibraltar, lo lógico sería que el acuerdo del que hablaba Argentina hubiera sido acogido con los brazos abiertos, ¿no? Vamos, poco más que Margallo tendría que haber gritado y dado saltitos cual fan de Justin Bieber a la salida de un concierto, ¿no? Pues NO. Resulta que Margallín ha dicho que no, que comentó el tema con Timerman en plan "juer tío, que manía nos tienen los ingleses", y ya. Ni más ni menos. Vale, venga...creámoslo.

Pero ¡OH! ¿Qué había pasado una semana antes? ¿Qué acontecimiento necesario al extremo y bochornoso para la justicia de este país había caído cual jarro de agua fría? Pues que una jueza argentina, María Servini de Cuvría, le tocó al gobierno de Mariano Rajoy lo que jamás se le debe tocar a alguien: LA FAMILIA. Si, digo bien, la familia. Porque una gran mayoría de los políticos que nos gobiernan hoy son nietos, hijos, sobrinos, etc...de los actores principales en la pesadilla que fue para este país el franquismo. Así lo decía el día 19 de septiembre Huffington Post:

Una jueza argentina ordena detener a cuatro torturadores del franquismo

Y yo, que me vais a perdonar pero soy muy mal pensada, me pregunto: con lo importantísimo que era Gibraltar, que bien valió crear los trastornos que creó a la gente en la verja, la tensión internacional, etc..., con lo bien que habría venido tender una mano a Argentina de tal forma que se cerraran las bocas que apuntaban (la mía incluida) que este teatro de Gibraltar era para distraer al pueblo de los temas verdaderamente importantes, como la de mentiras que soltó Rajoy en su comparecencia del 1 de agosto. ¿Por qué tiran por la borda esa oportunidad?

¿Por qué según el gobierno argentino tiende una mano al gobierno español le lanza al mismo tiempo esta flecha envenenada?

Se me ocurren dos opciones:

A) Argentina tiende esa mano a España para sacarse la espinita de las Malvinas. Pide a España que se moje el culo. España sólo quería montar un circo, por lo que cuando Argentina va en serio...recula. Argentina, al ver el engaño, tira a dar donde más les va a doler a los herederos de Franco.

B) Argentina tiende esa mano a España para sacarse la espinita de las Malvinas. La juez María Servini de Cuvría por su lado, decide lanzar la bomba de la investigación de los crímenes del franquismo. El gobierno de Rajoy se ofende y retira su apoyo a Argentina, aún sacrificando su tan, tan, tan, importante peñón.

Yo creo firmemente en la opción A. Pero siempre quedará la duda,

¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina?

Tropezar con esta noticia me ha hecho pasar por varios estados. El primero fue de sorpresa seguido de pena mezclada con unas gotitas de decepción. Finalmente algo en mi cabeza hizo "clik" y todo encajó. ¿Cómo van a decir nuestros políticos un SI al Derecho a la Paz cuando el comercio de armas les hace embolsarse una pasta gansa? Claaaaro. Nadie, repito, NADIE debe olvidar que unos cuantitos conflictos armados activos hoy en día se abastecen de armas MADE IN SPAIN. Sin ir más lejos, podéis leer AQUI como nuestro ministro de exteriores, José Manuel García-Margallo avisaba que España iba a enviar más armas a los rebeldes sirios. Dicho esto, os dejo con el artículo en cuestión....

Los países de Unión Europa, no olvidemos que premiada con el Nobel de la Paz, no apoyaron el pasado 13 de junio en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, una resolución sobre la promoción del derecho a la paz patrocinada por dieciséis países miembros del Consejo.

En total la propuesta fue apoyada por treinta países, la mayoría del Tercer Mundo, mientras que las naciones europeas junto con Estados Unidos, Japón e India se abstuvieron (8) o votaron en contra (9). Entre los europeos que se abstuvieron estuvo Polonia, Italia o Polonia, además de Suiza que no pertenece a la UE. España, junto con Alemania, República Checa y Austria votó No.

La resolución es una iniciativa de Cuba, posteriormente asumida por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que, en aras del mayor consenso posible, se limita a pedir que se colabore con el grupo de trabajo y un comité asesor ya existente para que, mediante consulta con los Estados miembros, la sociedad civil, el mundo académico y todos los demás actores relevantes, se prepare un proyecto de Declaración sobre el Derecho de los pueblos a la paz.

El citado Comité Asesor presentó el pasado año un proyecto de declaración que recoge la mayor parte de las sugerencias recibidas por parte de expertos, gobiernos y sociedad civil. Este comité sugirió cambiar el término original "Derecho de los pueblos a la paz" por el abreviado "Derecho a la paz", considerándolo más oportuno en cuanto permite incluir tanto la dimensión individual como la colectiva de ese derecho. En opinión de Micòl Savia, representante en el Consejo de Derechos Humanos de la Asociación Internacional de Juristas, "el proyecto supera la tendencia restrictiva a considerar la paz principalmente como un derecho colectivo y a relacionarla en forma exclusiva con temas como guerra y desarme. 'El derecho a la paz es un derecho inherente a a todos los seres humanos sin alguna distinción o discriminación' (art. 1). Y la paz no es sólo ausencia de violencia: 'toda persona tiene derecho a vivir sin temor y sin miseria' y 'vivir sin miseria implica el goce del derecho al desarrollo sostenible y de los derechos económicos, sociales y culturales' (art. 2)".

Según Savia, "la Declaración se ocupa de varias cuestiones relacionadas con la paz y la seguridad internacionales (desarme, educación y capacitación para la paz, derecho a la objeción de conciencia al servicio militar, empresa militares y de seguridad privada, resistencia y oposición a la opresión, mantenimiento de la paz, etc.). Sin embargo, reconociendo que 'la desigualdad, la exclusión y la pobreza generan violencia estructural, que es incompatible con la paz y deben ser eliminadas', el texto incluye también estándares de paz positiva en áreas como desarrollo, medio ambiente, refugiados y migrantes, etc.".

Cuando en junio de 2012 el Comité Asesor presentó el borrador al Consejo de Derechos Humanos, la gran mayoría de los Estados y la sociedad civil reaccionaron con entusiasmo. La UE se limitó a tomar nota, reiterando su posición de no incluir el derecho a la paz en el derecho internacional.

El proyecto votado el pasado 13 de junio cuenta con el apoyo de numerosas organizaciones de la sociedad civil, encabezadas por la Fundación Paz sin fronteras que copresiden el cantante español Miguel Bosé y el colombiano Juanes. Bosé incluso asistió a un acto público organizado por los países Latinoamericanos en el Consejo. En conferencia de prensa en Ginebra afirmó no entender por qué hay naciones que se resisten a que la paz sea codificada como un derecho humano, cuando ésta es junto a la seguridad, las garantías fundamentales y el desarrollo, uno de los cuatro pilares del trabajo de Naciones Unidas.

En opinión de la Misión Permanente de Cuba en Ginebra, "en un mundo en que determinadas potencias promueven guerras e intervenciones en varias regiones, resulta imprescindible la codificación del derecho a la paz, cual constituye una condición fundamental para el disfrute de todos los derechos humanos, en particular el derecho a la vida. En virtud de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, toda persona tiene derecho a un orden en el que todos los derechos puedan ser plenamente realizables. La paz, sin lugar a dudas, es un componente esencial de ese orden".

Se espera que el grupo de trabajo, presidido por Costa Rica, concluya sus labores en 2014 para que el proyecto de declaración pueda ser aprobado en el Consejo de Derechos Humanos, y posteriormente por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Fuente