Los productos de Monsanto más peligrosos para la salud

Hoy en día el nombre de Monsanto se asocia principalmente con los OGM (organismo genéticamente modificado), pero un vistazo a la historia de la compañía muestra que su trabajo siempre estuvo conectado con esferas muy diferentes. Los efectos de este trabajo siguen sintiéndose en todo el mundo y en algunos casos la ciencia ya probó que tienen consecuencias extremadamente dañinas para el medio ambiente y para la salud humana.

1. Sacarina

En 1901 John Francisco Queeny fundó la compañía Monsanto Chemical Works en St. Louis, Missouri, para producir sustitutos del azúcar para la Coca Cola. A principios de los 70 varios estudios, incluido un estudio del Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU., revelaron que la sacarina provoca cáncer en ratas y otros mamíferos.

2. PCB (bifenilos policlorados)

En la década de los 20 del siglo pasado Monsanto empezó a producir los bifenilos policlorados, un elemento de líquido refrigerante para transformadores eléctricos, condensadores y motores eléctricos. Medio siglo después, la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. presentó pruebas de que los PCB producen cáncer tanto en animales, como en los humanos. En 1979 el Congreso de EE.UU. prohibió su producción. El Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes prohibió los PCB a nivel mundial en 2001. En 2003, Monsanto pagó más de 600 millones de dólares a los residentes de Anniston (Alabama) donde se ubicó la producción de estos químicos, quienes sufrieron graves problemas de salud, como cáncer, enfermedades del hígado y enfermedades neurológicas. Según investigaciones realizadas en EE.UU. en 2011, este químico sigue apareciendo en la sangre de las mujeres embarazadas, mientras que otros estudios deducen un vínculo entre PCB y autismo.

3. Poliestireno

En 1941 Monsanto se enfocó en el plástico y el poliestireno sintético para empaquetar los alimentos. En los 80 la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. lo situó como el quinto producto químico cuya producción genera los residuos más peligrosos, pero se sigue produciendo.

4. Armas nucleares y bomba atómica

En 1936 Monsanto adquirió Thomas & Hochwalt Laboratories en Ohio y lo convirtió en su Departamento Central de Investigación. Entre los años 1943 y 1945 este departamento coordinó sus esfuerzos con el Comité de Investigación de la Defensa Nacional de EE.UU. y se dedicó a la purificación y producción de plutonio, y a refinar las sustancias químicas que se usan como detonantes para armas nucleares.

5. DDT (Dicloro Difenil Tricloroetano)

En 1944, Monsanto fue uno de los primeros fabricantes del insecticida DDT, destinado a combatir los mosquitos transmisores de la malaria. Fue utilizado con intensidad como insecticida en agricultura. A pesar de décadas de propaganda por parte de Monsanto, que insistió en que el DDT era seguro, finalmente sus efectos carcinógenos fueron confirmados y en 1972 el DDT fue prohibido en todo el territorio de EE.UU. Hoy en día se sabe que causa infertilidad y fallos en el desarrollo de los embriones.

6. Doixina

En 1945 Monsanto empezó a promover el uso de los pesticidas químicos en agricultura y fabricó el herbicida 2,4,5-T, uno de los precursores del agente naranja que contiene dioxina. Las dioxinas se acumulan en la cadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales. Tienen elevada toxicidad y pueden provocar problemas de reproducción y desarrollo, afectar al sistema inmunitario, interferir en las hormonas y, de ese modo, causar cáncer.

7. Agente naranja

En los años 60 Monsanto era uno de los fabricantes del agente naranja, utilizado como arma química en la guerra de Vietnam. Como resultado del uso del agente naranja alrededor de 400.000 personas fueron asesinadas o mutiladas, 500.000 niños nacieron con defectos de nacimiento y un 1 millón de personas quedaron discapacitadas o sufrieron problemas de salud, entre ellos los efectivos estadounidenses también expuestos a la sustancia durante los ataques que realizaban. Los informes internos de Monsanto muestran que la compañía estaba al tanto sobre los efectos tóxicos del agente naranja cuando lo vendió al Gobierno de EE.UU.

8. "Fertilizantes" a partir de petróleo

En 1955 Monsanto empezó con esta práctica, tras comprar una refinería petrolera. El problema es que los fertilizantes a partir de petróleo esterilizan la tierra, ya que matan también a los microorganismos beneficiosos del suelo.

9. El aspartamo

El aspartamo es un edulcorante no calórico que es de 150 a 200 veces más dulce que el azúcar. Fue descubierto en 1965 por la multinacional farmacéutica G.D. Searl. En 1985 Monsanto compró G.D. Searl y empezó a comercializar el edulcorante bajo la marca comercial de NutraSweet. En 2000 vendió la marca. NutraSweet se postula como el elemento que está presente en 5.000 tipos de productos y es consumido por 250 millones de personas en todo el mundo. Es declarado seguro para consumo humano por más de 90 países. En febrero de 1994 el Departamento de Salud y Servicios Sociales de EE.UU. publicó la lista de los 94 efectos adversarios que la sustancia puede tener para la salud humana. En 2012, basándose en los datos del Instituto Ramazzini (Italia) que lograron probar los efectos carcinógenos de NutraSweet en ratas, la Comisión Europea solicitó comenzar un nuevo proceso de reevaluación de este compuesto.

10. Hormona de crecimiento bovino

La somatotropina bovina recombinante (rBGH) -también hormona de Crecimiento Bovino- es una hormona modificada genéticamente por Monsanto que se inyecta en las vacas lecheras para aumentar la producción de leche. Según varias investigaciones, sobre todo europeas, existe un vínculo entre la leche rBGH y el cáncer de mama, cáncer de colon y cáncer de próstata en seres humanos. Se destaca que el producto causa los efectos más graves en los niños por dos simples razones: toman más leche que los adultos y tienen menor masa corporal que puede procesar los contaminantes de la leche. La hormona está prohibida en Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón, Israel, la UE y Argentina.

Fuente

 

Dos autistas rompen su "coraza de cristal" gracias a una terapia española revolucionaria

MADRID. Dos mellizos de siete años con autismo han logrado en apenas dos semanas, gracias a una terapia, romper la "coraza de cristal" que les mantenía aislados del resto del mundo y comunicarse con sus familiares.

Los padres de Enrique y Cristina Vaz Salazar, ambos médicos de la localidad sevillana de Dos Hermanas, supieron cuando apenas tenían 3 años que sus hijos sufrían un trastorno general de desarrollo del espectro autista, que impide la comunicación aunque permite actos estereotipados.

No hablaban, no miraban a los ojos ni parecían prestar atención a nada, no razonaban, no aceptaban imprevistos -"eso es algo que les ponía muy nerviosos"- y no comprendían órdenes, han relatado a Efe.

Desde aquel momento comenzaron con las terapias conductuales tradicionales, a ritmo de 5 horas diarias. "Aprendían a hacer cosas de manera repetitiva, aunque se estresaban: Enrique se arrancaba el pelo y los dos niños se comían la ropa", ha explicado la madre, Concepción Salazar, estomatóloga.

Además, sus comportamientos seguían siendo "caóticos", parecían "no comprender nada" y el resto del mundo "les era extraño e incluso se dormían cuando celebrábamos sus cumpleaños".

Tras años infructuosos, Enrique, anestesiólogo, conoció el método "Babysapien", creado por la leonesa Marta Eugenia Rodríguez de la Torre, investigadora con un coeficiente intelectual que supera los 210, el doble de lo normal, y con una amplia experiencia en técnicas para el desarrollo de la inteligencia.

"Entendimos con claridad su rigor científico y además no requería apenas de la colaboración de los niños; la terapia actuaba estimulando y potenciando lo que les falla, sus cabecitas, o sea, su sistema nervioso central", ha expuesto Enrique.

Merck deja de suministrar tratamiento contra el cáncer a hospitales griegos

La farmacéutica alemana Merck ha cesado el envío de su anticancerígeno Erbitux a los hospitales griegos, según ha informado un portavoz de la compañía, después de que la también alemana Biotest cancelara en junio sus envíos de material médico al país heleno por impago de facturas.

Un portavoz de la compañía precisó a Reuters que el Erbitux, recomendado para el cáncer intestinal y el segundo medicamento con receta más vendido de la compañía, todavía se puede adquirir en las farmacias griegas.

El director ejecutivo de Merck, Matthias Zachert, ha reconocido al diario 'Boersen-Zeitung' que los hospitales públicos de algunos de los países más afectados de la zona euro están atravesando graves dificultades para pagar el material, pero aseguró que la suspensión de envíos "solo afecta a Grecia", donde la empresa ha tenido "muchos problemas".

Zachert se refirió explícitamente a la situación de España, donde el Gobierno ha tomado medidas positivas para reducir la deuda de la industria farmacéutica. "Esas medidas han mejorado las cosas pero la situación debería ser considerada como crítica durante los próximos años", explicó.

Fuente

 

El Gregorio Marañón deja de dar un caro fármaco que permitió ser padres a decenas de parejas

“Nos gustan mucho los niños y queríamos tener otro”, dice en su casa de un barrio al sur de Madrid Sara M., de 34 años. Está algo ojerosa y se le nota intranquila: aún no se ha recuperado del aborto provocado al que ha tenido que someterse después de que una ecografía mostrara hace unos días que ha perdido el bebé que esperaba. En este embarazo, a diferencia del anterior, el hospital madrileño Gregorio Marañón no le ha proporcionado la medicación que permitió el nacimiento de Fernando, un niño risueño que corretea inquieto por el salón, mientras sus padres van desplegando sobre la mesa informes médicos que explican, aseguran, por qué esta gestación estaba condenada al fracaso.

Sara llevaba cuatro abortos cuando, en 2010, y tras dos años de estudios, los médicos dieron con el posible problema: los linfocitos NK (del inglés,natural killer) podrían estar atacando a los embriones como si fueran cuerpos extraños. Los inmunólogos del Gregorio Marañón consideraron que el mejor tratamiento era administrarle gammaglobulina intravenosa, es decir, anticuerpos. “Se ha demostrado en diversos estudios el beneficio clínico del tratamiento con gammaglobulinas intravenosas sobre el éxito reproductivo en estas pacientes”, asegura su informe clínico de septiembre de 2010. “Se propone tratamiento con gammaglobulinas intravenosas Privigen por uso compasivo durante la gestación”, añade.

Nada más empezar su quinto embarazo, Sara empezó con la medicación. Y por fin nació Fernando. “Entonces nos dijeron que, si se quedaba embarazada de nuevo, fuéramos enseguida al servicio de Inmunología, sin pedir cita ni nada, para empezar el tratamiento cuanto antes”, explica Fernando L., el marido de Sara. Eso fue lo que hicieron cuando, el mes pasado, supieron que esperaban otro hijo. Pero salieron del hospital hundidos. “Nos dijeron que el tratamiento se había suspendido, que ya no podían administrarle Privigen. Al insistir, aseguraron que no había consenso sobre ese fármaco”, explica Fernando. “En cuanto te dijeron que no te lo ponían supe que ibas a abortar”, dice dirigiéndose a Sara, que mira al suelo.

La pareja está convencida de que son los recortes sanitarios los que explican la situación: “Qué casualidad que llevaran años administrando el fármaco a decenas de mujeres con éxito y que sea ahora cuando justifiquen su eliminación porque ya no es efectivo”, ironiza Fernando. “A nosotros, tras cuatro abortos, nos funcionó; eso es una evidencia”, añade. Angustiados, trataron de informarse sobre dónde podían conseguirlo. Fue así como supieron que se trata de un fármaco caro que los hospitales públicos generalmente no prescriben en estos casos, pero de uso habitual en las clínicas privadas de fertilidad. Al precio del medicamento (unos 500 euros el vial de 100 miligramos) se suma el hecho de que la administración es hospitalaria, durante tres o cuatro horas y bajo supervisión.

“Nos han abocado a un aborto seguro”, insiste Fernando, preocupado porque es el quinto que sufre su mujer. “La han apartado del sistema sanitario. Si nos hubieran avisado de que habían recortado el tratamiento no habríamos buscado el embarazo. No queríamos tener que pasar por esto otra vez”. El hospital niega razones económicas: “El avance de la evidencia científica al respecto ha provocado que los profesionales del centro sanitario hayan modificado sus procedimientos terapéuticos adecuándolos por criterios puramente técnicos”, aseguró en respuesta escrita. Este diario ha tratado, sin éxito, de contactar con el jefe del Servicio de Inmunología, Eduardo Fernández-Cruz, que firma con otros 22 autores un estudio observacional, publicado en la American Journal of Reproductive Immunology en abril de este mismo año, en el que concluye que el tratamiento con gammaglobulina intravenosa es “una estrategia terapéutica segura y beneficiosa que se asocia con altos porcentajes de embarazo clínico y nacimiento”; 34 de las 40 mujeres del grupo de cohorte llevaron a término la gestación.

Los expertos proponen excluir a lesbianas y solteras de tratamientos gratuitos de fertilidad

El grupo de expertos en reproducción asistida convocado para revisar la cartera de servicios es partidario de excluir de los tratamientos de fertilidad gratuitos a mujeres lesbianas, solas, parejas que recurrieron a la esterilidad o que tengan problemas de conducta. El ministerio de Sanidad asegura que no hay nada cerrado y que las terapias se realizarán siguiendo criterios médicos y no ideológicos.

Lesbianas, solteras, mujeres con ligadura de trompas, hombres con vasectomía y parejas que presenten trastornos mentales o problemas con las drogas. Son los colectivos que los expertos proponen al Ministerio de Sanidad para que queden excluidos del derecho a los tratamientos gratuitos de fertilidad.

Los especialistas argumentan que en el caso de las lesbianas o solteras no se trata de dificultades para quedarse embarazadas por lo que no ven discriminación sino que entienden que las técnicas de fecundación tienen como objetivo solucionar la esterilidad. Una esterilidad que han decidido, según los expertos, las parejas que han recurrido a la ligadura de trompas o a una vasectomía, por lo que son partidarios de que queden fuera del acceso gratuito a la reproducción asistida. Al igual que a aquellas parejas con trastornos de conducta o drogadicción.

Fuentes sanitarias consultadas por la Cadena Ser creen que estas restricciones son ideológicas, que no responden ni a criterios clínicos, ni a técnicas obsoletas ni tampoco a criterios economicistas porque no suponen ningún ahorro.

Fuentes del Ministerio de Sanidad han asegurado a la Ser que de momento no hay nada cerrado y que la revisión de las prestaciones no se realizara atendiendo a criterios ideológicos sino médicos, teniendo en cuenta el éxito de los tratamientos de fertilidad.

Las mismas fuentes añaden que los cinco grupos de expertos de pruebas de cribados, fertilidad, selección genética, rehabilitación e implantes oftalmológicos, siguen trabajando para revisar la cartera de servicios.

A finales de año o principios de 2013 se convocara un Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud para analizar las propuestas y reformar la cartera de servicios básicos.

Fuente