Perder la fe en la raza humana es sencillo, aunque no sepas como.

Dando vueltas. Así es como ha llegado a mis manos esta noticia. Lo que tenéis en ese vídeo es la grabación de la primera vez en 30 años que estos chimpancés salen a la luz del sol. Fueron rescatados de un laboratorio en Austria donde eran utilizados como sujetos de experimentación. Finalmente pudieron ser rescatados y trasladados a un centro de recuperación, donde se les devolvió la alegría de vivir, casi olvidada en la oscuridad de sus celdas.


Este es el maravilloso momento en el que vuelven a sentir la luz del sol, el olor del aire y el sabor de la libertad.


Si tras verlo, además de las lágrimas se te ha caído el alma a los pies, firma esta PETICIÓN en contra de la experimentación en animales.




Fuente




 

Duelo de machos. Rajoy Vs. Bárcenas...¡FIGHT!

El dilema del prisionero es un problema clásico de la Teoría de Juegos que ejemplifica los conflictos de intereses que se dan entre dos personas o grupos cuando se enfrentan ante la decisión de colaborar o ser egoístas. Fue diseñado por el matemático norteamericano Melvin Dresher para demostrar las bases e importancia de la cooperación.

Imagine que la policía arresta a dos sospechosos de robo y les coloca en celdas separadas, de manera que no pueden comunicarse entre sí. Como no hay pruebas suficientes para condenarles a un castigo acorde con el delito, a los dos les conviene callarse para que la pena sea de tan solo seis meses. Pero un juez o policía les visita por separado y les ofrece el mismo trato: si delatas a tu compañero, tú sales libre y al cómplice le caerán 8 años de prisión.

Lo que suele ocurrir es que como ninguno de los dos sabe lo que hará el otro, ambos desconfían y finalmente se delatan, con lo que a ambos les cae la pena máxima. De haber confiado y permanecer callados, ambos se podrían haber librado en tan solo unos pocos meses.

Con algunos matices, éste es un dilema muy similar al que han tenido que hacer frente Mariano Rajoy y Luis Bárcenas. Al primero, por lo que se desprende de los sms publicados, probablemente le hubiera gustado cooperar para esconder lo sucedido. El problema está en que desde el principio ambos han desconfiado, y finalmente han decidido pasar a otro tipo de estrategias que también detectamos en los primates no humanos que habitan la selva.

Las alianzas son algo común entre los animales sociales, pero cuando éstas no son posibles para alcanzar un equilibrio, se emplean otros métodos. Los gorilas y chimpancés, por ejemplo, para demostrar a otros machos lo peligroso que puede llegar ser meterse con ellos, realizan demostraciones de fuerza a la vista de todo el grupo, cuyo objetivo es disuadir a los posibles rivales de una verdadera lucha abierta de la que ambos podrían salir gravemente heridos.

El castigo altruista

Los patadas que dan a los objetos los adolescentes o los portazos, puñetazos y gritos de algunos directivos tienen el mismo fin. Pues bien, ésta parece ser la estrategia que está siguiendo Bárcenas frente a Rajoy y otros altos cargos del PP. Con la publicación de parte de la información que posee, Bárcenas trata de demostrar su posición de poder y fuerza.

Pero si dos machos con vocación de dominantes entran en conflicto, ambos realizarán estas demostraciones de fuerza. Entonces se llegará a un equilibrio mediante el mecanismo del miedo mutuo. La táctica más empleada durante la guerra fría consistió en este tipo de tácticas, basadas en la intimidación y cuyo fin es que el contrario no inicie las hostilidades. Una manera violenta de evitar la violencia.

Lo que llama la atención es que en algunas de esas demostraciones, también pone en peligro su propia supervivencia. En biología evolutiva, a este fenómeno mediante el cual un individuo se daña a sí mismo para perjudicar a su enemigo, lo denominamos castigo altruista. Por el momento, sólo ha sido detectado en humanos, aunque puede que los chimpancés lo posean también.

Recuerdo que en una ocasión acudí a un seminario del doctorado con el filósofo y científico Camilo José Cela Conde. Allí nos contó un pasaje de 'Las mil y una noches' que lo ilustra a la perfección. Hace miles de años, un pastor que caminaba por el desierto se encontró una lámpara mágica. Al frotarla, apareció un genio que estaba dispuesto a concederle un deseo, con la única condición de que su enemigo recibiría el doble. El pastor escogió quedarse ciego de un ojo.

Fuente

 

Recopiladas las últimas palabras de 500 condenados a muerte






Una vez cada 22 días, más o menos, el Estado de Texas acaba con la vida de uno de sus presos en su prisión de Huntsville, el centro que más humanos ejecuta legalmente en Estados Unidos. Son generalmente asesinos a los que la justicia ha encontrado culpables y, también generalmente, pasan una media de una década esperando el día en el que llegue la inyección letal que ponga fin a su encarcelamiento.


Sus muertes son motivo de protesta entre las muchas organizaciones internacionales que abogan contra la pena de muerte, pero eso no es lo único que las hace diferentes. También saben con certeza el momento en el que van a fallecer y lo hacen rodeados de gente.


Por eso son de las pocas personas que pueden elegir conscientemente sus últimas palabras sabiendo que estas se van a escuchar y van a acabar en un informe por los tiempos de los tiempos. De hecho, basta con entrar en la página web del Departamento de Justicia Criminal de Texas para leer estos informes y saber cómo se despiden estas personas de la vida.




A esto, precisamente, se ha dedicado John Millward, un autoproclamado detective de ideas que ha reunido, en su blog, las últimas palabras de los últimos 478 condenados a muerte. Sus conclusiones han sido escalofriantes. Se encuentran multitud de presos, tumbados en esa posición mesiánica que requiere la mesa de ejecuciones, a los que ya se les han inyectado la pócima letal que acabará con ellos y que no saben reaccionar a la enormidad de lo que tienen por delante pero que luchan por dejar una última marca desesperada en el mundo antes de dejarlo para siempre.


"Solo pido que la familia me perdone. No sé por qué lo hice. No entiendo por qué lo hice. Espero que podáis vivir vuestras vidas sin odio", decía, por ejemplo, Michael Sidala antes de morir en febrero de 2010. Había matado a un hombre y luego había violado y matado a su mujer. Otros son más inconexos: "Que Dios se apiade de todos nosotros. Por favor no os odiéis unos a otros porque...", murmulló R. Charm, muerto en julio de 2011 después de haber ido a casa de su vecina a pedir azúcar y haberla violado.


Otros, sin embargo, rozan el absurdo. Preguntado si tenía algunas últimas palabras, J. Jackson contestó: "Pues no lo sé. Eh, no sé qué decir. No lo sé... Hola qué tal". Justo después de su broma, este hombre que había violado, atracado y asesinado a una niña de 13 años, murió.




Otro hombre, R. Hernandez, murió en enero de 2012 con un alarde similar de bravuconería: "¿Ya le habéis dado? Voy a irme a dormir. Luego os veo a todos. Dios santo, cómo escuece esto". V. Gutiérrez, que mató a un hombre de 40 años mientras robaba un coche y pagó por ello con su vida en marzo de 2007, también usó sus últimas palabras para bromear: "¿Dónde está mi doble de cuerpo cuando lo necesito?".


Hay estadísticas escalofriantes alrededor de estos decesos. Las frases de dos palabras, tres en inglés, más usadas antes de morir son: "Te quiero...", "gracias por...", "siento que..." y "me gustaría...". La palabra más usada es amor, seguida de familia, gracias, perdón y Dios. Lo cual ilustra otros datos: la edad de la mayoría de los muertos por pena de muerte es 39 años, y cada caso cuesta unos 2,3 millones de dólares, tres veces más que encarcelar a alguien durante 40 años. Hay cinco prisioneros a los que se les otorga amnistía cada año y un 88% de expertos que opinan que la pena de muerte no reduce el número de asesinatos.


Para lo que sí sirve la pena de muerte, por lo menos, es para conseguir momentos de contrición que, finalmente, se antojan inútiles (se puede debatir la utilidad de que un hombre se arrepienta de su crimen si no tiene la oportunidad de ejercitar su arrepentimiento) pero no están exentos de belleza.


Le pasó a J. Moore, que murió en enero de 2007 después de disparar a un policía en la cara cuatro veces. Empezó a desvariar: "Jennifer, ¿dónde estás? Lo siento. Solo conocí a este hombre durante unos segundos antes de matarlo. Lo hice por miedo, por estupidez, por inmadurez. No fue hasta que no vi su cara en el periódico que vi su sonrisa y que era un buen hombre".


Fuente




 

SER ACTIVISTA EN ESPAÑA ES CADA VEZ MÁS JODIDO


Foto de Jairo Vargas

Winston Churchill, ex primer ministro del Reino Unido, afirmaba que la democracia significaba que si tocaban tu timbre a la una de la madrugada solo podía ser el lechero. Pues bien, cada vez cuesta más aplicar esta lógica a la España gobernada por Mariano Rajoy. Los recortes sociales y las impopulares políticas del PP han provocado un incremento de las manifestaciones. Y estas han disparado las detenciones, multas y acciones policiales. Comenzó con el 15M, en mayo de 2011, y se ha multiplicado con la llegada al poder de la derecha, que venció las elecciones noviembre de ese mismo año. Desde entonces, las pancartas y las marchas son un paisaje cotidiano en Madrid, donde las razones para cabrearse son tantas que resulta difícil cuadrar la agenda con la ingente cantidad de actos reivindicativos. Algo que a los líderes políticos españoles no les ha gustado. Parafraseando a Churchill, si eres una persona que acude a las convocatorias de Rodea el Congreso o a escraches a los políticos, no solo estás en riesgo de llevarte un buen par de leches proporcionadas por algún policía antidisturbios. También, cada vez más, sufres el riesgo de ser detenido y, bajo alguna acusación peregrina, terminar pasando varias horas en comisaría. Las detenciones preventivas, algo así como los “crimentales” de “1984”, la obra de George Orwell, las multas masivas por acudir a concentraciones no autorizadas o persecución contra los medios que no reflejan la versión oficial se han generalizado en el Estado español. Y eso que todavía no se ha puesto en marcha la reforma del Código Penal propuesta por Alberto Ruiz Gallardón, ministro de Justicia, que pretende que una sentada pueda llegar a ser castigada con dos años de cárcel.

El 15 de mayo, cinco personas fueron arrestadas por los Mossos d´Esquadra (la policía catalana), en Sabadell. Todos ellos permanecieron 48 horas incomunicados por orden del juez Santiago Pedraz, que aplicó la Ley Antiterrorista ya que les acusaba de formar parte de un grupo anarquista. Tras tomarles declaración les envió a prisión. Entre las acusaciones, “amenazas” a través de Facebook a instituciones como Juan Carlos de Borbón, representantes políticos o entidades financieras. Vamos, básicamente, lo que hace cualquier ser humano medianamente normal en estos tiempos de crisis: ciscarse en la familia de los culpables. Además, les responsabilizaba de genéricos “ataques contra los intereses del capitalismo”. Entre los materiales incautados: petardos y fuegos artificiales, camisetas con tachuelas y algún parche. Llevan desde entonces en prisión. La ley dice que podrían permanecer hasta cuatro años. Mejor no entrar a hablar sobre proporcionalidad.


Material incautado a las cinco personas arrestadas en Sabadell.

Madrid es uno de los núcleos reivindicativos en el Estado. Desde el 15M, el número de detenidos se ha multiplicado. No hay datos concretos, aunque sí estimaciones. Según fuentes de los abogados que han atendido estos arrestos, un total de 427 personas han pasado por los calabozos desde que Sol se convirtió en un gran campamento de protesta. Básicamente, un detenido cada dos días, la mayoría de ellos durante el transcurso de acciones reivindicativas o en marchas. Por el momento no hay condenas, aunque también es cierto que los juicios no se han celebrado. Los arrestos no son el único recurso policial. Las multas también sangran los bolsillos de quienes se oponen a los planes del Gobierno de Rajoy y que también critican la complicidad del PSOE. En estos dos años, más de 1.100 sanciones administrativas, la mayoría de ellas por supuesta vulneración de la ley de protección ciudadana, que incluye la participación en protestas no comunicadas. “No ha existido un momento en el que tengamos un número mayor de detenciones y actividades represivas”, alerta el abogado Erlantz Ibarrondo.

El paso por comisaría fue lo que tuvo que afrontar el fotógrafo Raúl Capín, que colabora con Diario Independiente Digital o Mundo Obrero. El 22 de mayo, mientras se encontraba en su domicilio, escuchó el timbre. Al otro lado, varios policías, tres de los cuales cubrían su rostro con capucha, esgrimían una orden de arresto. Le habían demandado en dos juzgados. La excusa: supuestas agresiones en las manifestaciones de protesta del 23 de febrero y el 25 de abril. Capín no niega haber acudido a las marchas, donde estuvo acompañado por Adolfo Luján, otro de los habituales de la cámara al hombro y que también fue arrestado. “Este es un aviso a navegantes”, aseguraba su abogado, Rafa Mayoral, la jornada en la que Capín permaneció en los calabozos. Finalmente, ambos quedaron en libertad. Lo que no pueden quitarse de encima es esa sensación de que, como cantaba Kortatu, “hay algo aquí que va mal”. ¿Cuál es la razón por la que agentes de Policía llegaron a su casa y se llevaron a los dos fotógrafos? En principio, agredir a un agente y ayudar a un manifestante a escapar de la detención. Sin embargo, si uno mira la letra pequeña de la acusación, se da cuenta de que la Policía habla de otra cosa. En varios puntos de la documentación presentada por los agentes, estos se quejan de que los cámaras solo presentaban las agresiones protagonizadas por los antidisturbios, obviando lo que denominaban “provocaciones” de los manifestantes. Vamos, que no les bastaba con pegar, sino que también pretenden salir guapos. “Yo siempre he cubierto las protestas desde el lado de la gente que se manifiesta”, afirma Capín, que considera que este es un intento de meter miedo a los profesionales de la comunicación que cubren diariamente las diferentes marchas que se celebran en Madrid.


Foto de Felipe Hernández.

El control de los medios se ha convertido en una obsesión para el Gobierno de Rajoy. También de todos aquellos que, con un móvil en la mano, graban los desmanes de los agentes. Imágenes como los antidisturbios zurrando de forma indiscriminada en el interior de la estación de Atocha han permitido visualizar cómo se las gastan los agentes. Un dedo acusador que el Ejecutivo quiere cortar de raíz. Por eso, entre otras ocurrencias, intenta diferenciar a periodistas de manifestantes mediante un chaleco blanco que solo pueden exhibir los informadores. ¿Implicará eso la vía libre al porrazo para aquel que quiera grabar una marcha sin ser profesional?

Por si esto no fuese poco, el Gobierno de Mariano Rajoy prepara una reforma del código penal que incrementa las penas impuestas a la protesta social. Todavía no se ha hecho público el texto definitivo, pero las sucesivas filtraciones apuntan a que Gallardón podría querer convertir en delito actividades tan sanas como sentarse frente a una carga policial o difundir convocatorias de protesta por Internet. “Incrementará la criminalización de la protesta ya que introduce cuestiones que no eran objeto del Código Penal”, advierte Ibarrondo. La pregunta será hasta dónde están dispuestos a llegar. ¿Recrear mentalmente la imagen de una guillotina podría convertirse en razón para que te lleven al trullo?
Fuente


 


Cómo (no) saber si EEUU te ha espiado



¿Te espía el gobierno de EEUU? La alerta sobre la protección de datos y la privacidad está disparada después de que el extécnico de la CIA, Edward Snowden, haya revelado que Estados Unidos espía a miles de ciudadanos fuera de territorio norteamericano a través del programa PRISM. Las grandes compañías tecnológicas reconocen la existencia de miles de peticiones de información sobre clientes por parte del Gobierno estadounidense. ¿Cómo saber si tu email, tu cuenta de Facebook o tus datos alojados en los servidores de Apple han sido entregados por los responsables de esas compañías a los servicios de seguridad de la Administración de Obama? ¿Qué ha hecho el Ejecutivo de Rajoy para garantizar la protección de los datos y el derecho a la privacidad después de las revelaciones de Snowden?


Hemos hablado con todos los actores. Esto es lo que dicen.


Qué dice la Agencia Española de Protección de Datos


La Agencia Española de Protección de Datos asegura que las autoridades europeas ya han hecho lo que debían en este asunto. Consideran suficiente la única medida que, por el momento, se ha llevado a cabo: la petición formal de información a Estados Unidos por parte de la Comisión Europea. Según un portavoz de la Agencia consultado por eldiario.es, en el caso de que EEUU haya realizado investigaciones generalizadas "sería preocupante porque no se ajustaría a la directiva europea de protección de datos". Según este organismo, "los convenios sobre transmisión de datos se tramitan a nivel Comisión Europea-Estados Unidos".


A la espera de la respuesta de Washington, las autoridades españolas y europeas poco más pueden hacer que aguardar esas explicaciones, según explican en la Agencia.


Qué dice Estados Unidos


La embajada de Estados Unidos en Madrid tampoco arroja mucha luz sobre el asunto. A pesar de que el propio Obama ha reconocido públicamente la existencia del programa de espionaje PRISM, los portavoces de su embajada en Madrid se ponen de perfil y nos invitan a llamar directamente a Washington. En la legación diplomática estadounidense se escudan en que la información sobre espionaje a civiles en Europa procede de una "filtración ilegal" y que es la Casa Blanca la que está canalizando esta información.


Dicho de otro modo, un ciudadano que quiera saber si la Administración Obama ha pedido sus datos tendrá que recurrir directamente al Gobierno estadounidense. Sin embargo, cuando contactamos con Washington nos dicen que las respuestas las ofrece su embajada en España.


De vuelta en la embajada estadounidense en Madrid se nos indica que "si hay algo que ver con ciudadanos españoles aludidos es el Gobierno español el que tiene la potestad para dar esa información".


Qué dice el Gobierno español


El Ejecutivo de Rajoy no ha ideado un mecanismo concreto para que los ciudadanos puedan saber si son objeto de investigación o no. Desde el Ministerio del Interior se limitan a decir que "si el ciudadano tiene constancia de que algo raro está pasando, puede recurrir a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para que se lleve a cabo la correspondiente investigación".


Tampoco parece que Exteriores considere prioritario el asunto. El ministro, José Manuel García Margallo, se reunió este martes con el vicepresidente de Google, David Drummond. La supuesta entrega de datos sobre ciudadanos europeos a la Administración Obama no ha estado sobre la mesa. Ni siquiera se ha tratado el asunto, explican fuentes del Ejecutivo, porque la reunión estaba planeada con anterioridad.


Qué dicen Google y Apple


Google, Facebook y Apple han reconocido haber entregado al Gobierno de EEUU datos de miles de clientes. Desde esta compañías niegan, sin embargo, un acceso generalizado de las autoridades a sus servidores para espiar las comunicaciones de los usuarios.


Si nadie desde el gigante tecnológico se ha puesto en contacto con nosotros es que EEUU no está interesado en nuestros emails. Un portavoz de la compañía en España ha declarado a esta redacción que el "procedimiento general" de la empresa solo permite aportar datos sobre personas con procesos judiciales abiertos y en esa circunstancia se informa a los interesados de la existencia de una petición de información sobre sus comunicaciones.


Apple España no ofrece información propia y se limita a reproducir el comunicado emitido desde su sede en Cupertino (California). En esa nota pública, la empresa de la manzana señala que si no tienes nada que ver con robos, crímenes, niños perdidos o personas con Alzheimer no deberías estar en la lista de espiados, aunque esto es a grandes rasgos lo que, en un "ejercicio de transparencia", Apple dice que le han solicitado las autoridades de su país. Al igual que Google, la empresa fundada por Steve Jobs no proporciona información sobre sus clientes salvo que exista una orden judicial y su departamento legal analiza cada una de las peticiones: "Cuando vemos inconsistencias o inexactitudes en la solicitud, nos negaremos a cumplirla", dice el comunicado.


Fuente




 

El número dos d Gürtel amenaza con cantar y va soltando perlas.


El que fuera secretario de Organización del PP gallego entre 1996 y 1999 y considerado como número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, constata que en su etapa "algunos cobraban 2.000 euros en negro del PPdeG" y amenaza con "dar nombres del PP y del PPdeG y aportar pruebas" sobre las supuestas irregularidades para que el juez decida "la relevancia penal".

Así lo ha manifestado en una entrevista concedida al Faro de Vigo, recogida por Europa Press, en la que no cita ningún nombre, pero sostiene que dirigentes del PP que "están muy nerviosos" con la entrada en prisión del extesorero del partido Luis Bárcenas".

Crespo cree que algunos "se han puesto muy estupendos hablando de corrupción" y reta a "que tire la primera piedra el que esté libre de pecado".

Crespo, que se siente "víctima de una batalla entre partidos" y cree que Bárcenas supone ahora "una batalla dentro del PP", asegura que está "dispuesto" a hablar en sede judicial, aunque matiza que lo hará conforme a la línea que le marca su defensa.

"LLegado el momento habrá que hablar de todo y de todos los que creen que por no salir en los papeles en un momento dado están eximidos de culpa de posibles delitos", ha advertido.

La relevancia penal la tendrá que determinar el juez

"Del PP y del PPdeG", ha agregado, tras ser preguntado sobre la procedencia de esos nombres que se resiste a revelar, al tiempo que tampoco concreta de qué delitos se les podría acusar. A modo de argumento, ha replicado que "la relevancia penal la tendrá que decidir el juez".

En cualquier caso, ha concretado que "hay cosas que pueden no ser un delito y provocar la caída de un dirigente porque se trata de comportamientos faltos de ética de algunos a quienes se les llenó la boca diciendo que lo de Gürtel y el caso Bárcenas era tremendo y ellos hacen lo mismo o peor". "Dan una buena imagen pública pero mantienen vicios privados", ha esgrimido, antes de ejemplificar con los "sobresueldos" o la financiación "en B".

"Contabilidad en negro en el PPdeG"

Convencido de que Gürtel y el caso Bárcenas son "una cortina de humo", Crespo ha subrayado que la "financiación irregular" existe en los partidos y no es algo que haya "cambiado en los últimos años". "No vamos a ser tan cándidos como para pensar que los empresarios hacen donativos a los partidos sólo porque les apetece. Es a cambio de algo", ha esgrimido.

El exsecretario de Organización del PPdeG no tiene "ninguna duda" de que los máximos dirigentes de PP, Mariano Rajoy, y PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, conocen esta "financiación irregular". "¿Bárcenas ha hecho todo sin que nadie lo supiera en el PP? Nos quieren hacer pasar por tontos", ha reflexionado.

En el caso gallego, preguntado por los 21 millones de pesetas que entregó en Génova y que aparecen en los papeles de Bárcenas, ha replicado que era "dinero no declarado, dinero negro". "Yo lo anoté en las cuentas no oficiales del PPdeG y cuando me marché entregué una copia a Fraga, Cuiña y Alvaro Lapuerta", ha señalado.

Al tiempo, ha indicado que el PPdeG tenía "un crédito de 200 millones de pesetas con la Caja de Ahorros de Vigo y ésta condonó una parte importante y el resto, como no se podía pagar, lo asumió la dirección nacional y el PP gallego se lo iba pagando poco a poco". Ha explicado que los 21 millones que él entregó "formaban parte de ese pago".

Preguntado sobre cuándo podía ingresar el PPdeG en "financiación en B al año", ha respondido que "más de 200.000 euros", en función de si había o no elecciones. "En unas autonómicas, un partido como el PPdeG o el PSdeG podía gastar entre 3 o 4 millones de euros en cuatro meses de precampaña", ha apuntado, para añadir que "la mitad fácilmente era dinero negro".

De momento, no dará nombres

Acerca de si hubo narcotraficantes que financiaron al PPdeG, ha indicado que el partido no recibió "ni un sólo céntimo" por esta vía en su etapa. "Antes, en los ochenta, el sostenimiento del partido venía de algunos contrabandistas", ha explicado, antes de alegar que "había muy poca economía".

Tras señalar que es "absolutamente falso" que él fuese quien filtró las fotografías del líder del PPdeG, Alberto Núñez Feijóo, con Marcial Dorado, publicadas por 'El País', Crespo ha admitido que, en su etapa como responsable de Organización, había "complementos" salariales, aunque "no estaban establecidos de forma periódica".

"De los del PP nacional ya oí hablar en 1991", ha recordado, para añadir, tras ser preguntado sobre si los del PP gallego se declaraban, que era "dinero B".

Sobre qué dirigentes del PPdeG recibían los supuestos sobresueldos, ha respondido que no dará "nombres", aunque "sería muy sabroso". "Había dirigentes que cobraban 600 euros y otros hasta 2.000 euros", ha señalado, antes de agregar que a él le "dijeron" que dichos complementos "siguieron existiendo" después de irse él.

"La cabeza de Bárcenas"

En la entrevista, Crespo ha confesado haber "hecho las cosas mal en el apartado tributario", pero defiende que no malversaron "ni un céntimo de dinero público". Los regalos revelados en el marco de la 'Gürtel' los define como "atenciones comerciales" a clientes y asegura que Rajoy "no" recibió ninguno.

Asimismo, se ha reafirmado en que un abogado del entorno de Rubalcaba les visitó a él y a Correa en la cárcel para pedirles "la cabeza de Bárcenas" a cambio de sacarles de prisión. "Y lo diré en sede judicial. Igual que el nombre del abogado", ha garantizado, para concluir que la detención del extesorero "estaba programada desde hace mucho tiempo".

Fuente


 


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...