Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PP. Mostrar todas las entradas

Rajoy no quiere ‘verle las orejas al lobo’


El dicho “verle las orejas al lobo” se usa coloquialmente para expresar que hemos visto un posible peligro y que, por eso, hemos cambiado o vamos a cambiar nuestra actitud o nuestra forma de actuar. También supone sufrir un escarmiento con algún daño o contrariedad que, en sí mismo, nos anima a prevenir otro mayor.

En sentido contrario, cuando no se quiere verle las orejas al lobo, se está despreciando la evidencia de hechos y circunstancias que nos avisan de peligros inminentes y ya casi insalvables. El grito “¡Que viene el lobo!”, ha quedado fijado así en la cultura popular precisamente como expresión y última advertencia de la desgracia que terminará convertida en realidad, con consecuencias que, en el caso de la política, podrían haberse evitado con un poco de tacto, prudencia y reacciones inteligentes...

Y eso es lo que significan tanto para Rajoy como para el PP las encuestas de valoración política y los sondeos de opiniones y actitudes pre electorales que, en sus continuas y periódicas ediciones (tanto de carácter público como privado) vienen enseñando las orejas del lobo que, en el fondo, supone el comportamiento ciudadano en las urnas, a veces con resultados ciertamente dramáticos.

 

EL PSOE YA SUPERA AL PP EN INTENCIÓN DE VOTO

Desde que Rajoy se desentendió de las promesas electorales que le llevaron a la Presidencia del Gobierno, optando por no tomar las drásticas medidas en materia de reformas económicas, políticas e institucionales esperadas por el conjunto de la sociedad, incluidos por supuesto sus propios votantes, la caída electoral del PP ha sido continua y sin punto de inflexión. Hasta situarse en un ‘empate técnico’ con el PSOE según el último Barómetro de Metroscopia (mes de Septiembre), que es el publicado habitualmente por El País, a pesar del desastre que supuso el segundo mandato presidencial de Rodríguez Zapatero, todavía fresco.

De hecho, por primera vez desde las elecciones generales de 2011, la ‘estimación del resultado electoral’ en el supuesto de celebrarse comicios legislativos de forma inminente (con una participación del 62 % frente a la del 71,7 % de hace dos años), sitúa por primera vez al PSOE por delante del PP en la estimación del resultado electoral. Así, al día de hoy, los socialistas -ver para creer- lograrían ganar dichas elecciones con el 30,5 % de los votos válidos frente al 30,1 % que obtendría el PP. Eso supone que el PP ha llegado a perder progresivamente el 14,5 % de los votos sobre el 44,6 % obtenido el 20-N, mientras que el PSOE -aún con su lamentable historia más reciente- ha crecido casi 2 puntos sobre el 28,7 % que obtuvo en aquella misma ocasión.

Pero es que este resultado estimativo, que de momento ya refleja un empate electoral, se balancea mucho más a favor del PSOE en la ‘intención directa de voto’, en la que la formación socialista alcanza un 12,3 % frente al 11,1 % del PP. Además, parece obvio que sus ‘desertores’ más radicales tiene una opción clara de trasvase hacia IU, que desde el 20-N ha crecido de forma continuada 4,7 puntos, pasando del 6,9 % de los votos reales al 11,6 % de los previsibles.

Por otra parte, UPyD, que es el otro partido minoritario de ámbito nacional, con capacidad para arrebatarle al PP muchos votos de sus ‘desencantados’, crece todavía con mayor velocidad relativa ya que ha dado un paso gigantesco pasando del 4,7 % de los votos reales a una estimación de voto del 9,0 %, de momento.


Además, IU y UPyD, que son las dos formaciones políticas capaces de romper el ‘bipartidismo imperfecto’, muñido de forma interesada en la Transición a través de la Ley Electoral y de los Reglamentos del Congreso de los Diputados y del Senado, consolidan su progreso electoral con cifras muy significativas de ‘voto decidido’: un 10,4 % para IU y un 7,3 % para UPyD.

Claro está que la suma en voto decidido de lo que se podría definir como ‘mayoría de progreso’ (PSOE + IU), es muy superior a la suma de los que corresponderían al ‘centro-derecha’ (PP + UPyD): el 22,7 % frente al 18,4 %. Reparto ideológico apriorístico que en la realidad post-electoral se puede desequilibrar todavía más, porque si bien parece que buena parte del respaldo electoral al PP puede estar derivando a UPyD, pocos analistas políticos ven a su líder, Rosa Díez, acomodada cerca del partido de Rajoy, sino más bien enfrente (las próximas elecciones municipales marcarán con claridad la tendencia de los nuevos pactos políticos de gobierno).

Ello con independencia del bocado electoral que Ciutadans (C’s), el partido liderado por el joven Albert Rivera, también ‘emergente’, le dio al PP en las elecciones catalanas del pasado 25 de noviembre (19 escaños para el PP y 9 para C’s): otro ejemplo ‘termométrico’ que debería poner los pelos de punta a Mariano Rajoy y su barba en remojo.

Porque si esto no es verle las orejas al lobo, que el presidente del Gobierno y del PP vaya a graduarse la vista y el olfato político por vía de urgencia, ya que es bastante obvio que está encaminando a su partido hacía un desastre electoral de proporciones descomunales. Tres son las tendencias reflejadas con suma claridad en todas las series de encuestas políticas: el evidente declive del PP, el alza del PSOE -muy moderada pero alza sin ambages- y la consolidación de dos partidos nacionales hasta ahora minoritarios (es decir, hasta ahora castigados por la Ley D’Hont en el reparto de escaños), IU y UPyD, con lo que eso comporta en cuanto a la ruptura del bipartidismo y a un posible nuevo modelo de pactos o coaliciones post-electorales al margen de los partidos de ámbito autonómico.

Una situación -insistimos- ya marcada como ‘tendencia’, con pocas jugadas disponibles para que el PP pueda ‘salvar los muebles’, y con alguna todavía a favor de la recuperación del PSOE (quizás sirviera para ello una simple e inteligente renovación interna del partido), aunque este desigual reparto de problemas y oportunidades sea debido al demérito del PP más que al mérito del PSOE. Y sin olvidar la amenaza para ambos que supone la consolidación de posiciones de los dos partidos ‘intermedios’ (IU y UPyD).

Bien que mal, y a pesar del lastre que supone para el PSOE tener a Pérez Rubalcaba liderando el partido in artículo mortis -un histórico contaminado al cien por cien en el desastre ‘zapateril’-, las maniobras renovadoras del PSOE en Galicia y Andalucía han dado pie a un aparente ‘tocado de fondo’ al menos en dos comunidades en las que la corrupción política, integrada de forma natural en su paisaje y en su paisanaje, parece no conmover las urnas en exceso. De cualquier forma, todo indica que, una vez más, se dará el fenómeno de que las próximas elecciones legislativas no las gane la oposición, sino que las pierda el Gobierno, como sucedió en el 2004 y en el 2011 (lo que quedaría por ver son los márgenes del batacazo).

 

RAZONES Y SINRAZONES DE LA CAIDA ELECTORAL DEL PP

Pero ¿cuáles son las razones y sinrazones que juegan de forma tan clara en contra del PP…? Unas ya hemos dicho que tienen su lógico origen en el incumplimiento radical -no circunstancial- de su programa electoral, y otras, más graves, devienen de decisiones y actuaciones políticas diametralmente opuestas a lo esperado y no cumplido. Sirva ilustrar este segundo paquete de ‘sinrazones’ el hecho no de haber olvidado la prometida despolitización del Poder Judicial, claramente demandada por el conjunto de la ciudadanía, sino el haber politizado la institución todavía más de lo que estaba, por ejemplo; cosa igualmente visible en la última renovación del Tribunal Constitucional, en la que se ha llegado al desvergonzado límite de colocar en su presidencia a un militante radical del PP de ‘carnet y cuota’…

Es decir, antes de utilizar la mayoría absoluta otorgada por los electores como instrumento para reformar el país en todo lo que hace falta, que es mucho y muy necesario, el PP la está utilizado en buena medida para hacer exactamente todo lo contrario de lo que haría cualquiera persona con dos dedos de frente, considerando sobre todo cómo se produjo la estrepitosa derrota del PSOE. Pero, desentendiéndose del claro mandato electoral recibido, y yendo más allá de los consabidos incumplimientos al uso, que no piensen el señor Rajoy, su Gobierno ni su partido, que van a torear al personal como intentó torearlo con otros registros el PSOE de Rodríguez Zapatero.


Otra razón que descuenta y seguirá descontando votos al PP es, sin duda alguna, la crisis económica, pero no tanto en sí misma (ya se sabe que es un tema de culpas compartidas) sino por la evidente incapacidad mostrada por el Ejecutivo para comprenderla y atajarla, sin que se vislumbre además la menor intención rectificadora, ni con reformas verdaderamente eficaces, ni con decisiones prácticas urgentes, ni con reajustes ministeriales más que obligados (o sea sin actuaciones creíbles ante los ojos de la ciudadanía, que es en lo que está el lánguido Rajoy). Una gobernación política incompetente y partidariamente suicida en la que ni siquiera se ha tenido el reflejo de poner en la picota de la justicia a los saqueadores de las cajas de ahorro más visibles, por ejemplo.

Y desde luego hace falta estar ciego para no darse cuenta que la agenda política del Gobierno, centrada en la economía, sigue sin satisfacer a la opinión pública. De hecho, analizando el último Barómetro de Metroscopia, se observa que la percepción de los españoles sobre el contexto económico apenas ha variado con respecto a meses anteriores: la práctica totalidad (el 94 %) sigue pensando que la situación de la economía española es mala; un 76 % considera que esta situación no va a mejorar en los próximos meses y un 70 % cree que el paro no va a descender, por lo menos a medio plazo.

Aún más, la mayoría de los españoles (el 52 %) cree que en los próximos meses no se va a producir ningún cambio económico positivo y que la crisis seguirá discurriendo como hasta ahora; mientras las familias españolas como unidad de consumo también siguen sin apreciar ningún atisbo de mejora: el porcentaje de hogares que califican positivamente la economía doméstica sigue instalado -desde hace más de tres años- por debajo del 50 %. El único dato que cabe interpretar como esperanzador es que el 67 % de los españoles cree que la mala situación económica ya ha tocado fondo: un optimismo relativo, acaso inducido por el machaqueo propagandista del Gobierno con los inexistentes ‘brotes verdes’, y en todo caso muy moderado porque la clara mayoría (el 59 %) considera que la recuperación va a ser lenta…

Claro está que, como hemos mantenido en varias Newsletters, en el grave descrédito del PP juega un papel muy importante el ‘caso Bárcenas’ (que en realidad es el ‘caso Gürtel-Bárcenas’) y su pésima gestión política. Ese es el sumidero por el que están desaguando de forma lastimosa los apoyos electorales cosechados por el PP el 20-N, hasta el punto de que en este momento el partido tan sólo cuenta con la fidelidad del 38 % de quienes le votaron en las pasadas elecciones generales.

El tratamiento político del caso, todavía con un largo recorrido judicial y mediático pendiente, ha servido para apuntalar, e incluso acrecentar, las críticas generadas dentro del propio electorado que ya se habían recogido en anteriores oleadas del Barómetro de Metroscopia: dos de cada tres votantes del PP (un 64 %) piensan que los dirigentes populares no están colaborando debidamente con la Justicia y una proporción aún mayor, nada menos que tres de cada cuatro votantes propios (el 73 %), cree que la intención del Gobierno y de su partido de no hablar más del tema y darlo por cerrado, manifestada por Rajoy, es una decisión desacertada.

Paréntesis: Al iniciarse la rentreé política, en el programa televisivo ‘El Objetivo’ que dirige la periodista Ana Pastor (La Sexta 08/09/2013), la presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, insistió en que no se explica “los silencios de Rajoy” y en que el jefe del Ejecutivo se ha equivocado en la gestión del ‘caso Bárcenas’. Poniendo por delante que le considera una persona “honrada”, afirmó: “Yo no le compro todo a Mariano Rajoy”, añadiendo que “llaman mucho la atención sus silencios y esa forma de actuar”. El pasado junio, Quiroga ya calificó este asunto de “vomitivo”, mostrándose convencida de que los militantes del PP estarían “asqueados” por las informaciones desveladas al respecto.

Es decir, el intento de Mariano Rajoy de desviar la atención del escandaloso ‘caso Bárcenas’ para hablar de otras cuestiones más importantes para los españoles -según él-, ni siquiera concita el acuerdo de sus correligionarios ni, por supuesto, el de sus propios votantes. De hecho, la percepción de que el Gobierno ‘improvisa sobre la marcha’ es atribuible tanto a la gestión de la economía como a la del ‘caso Bárcenas’, y no sólo para la mayoría de los ciudadanos (un 70 %), sino también para los que declaran expresamente haber votado al PP en las últimas elecciones generales (un 50 %).

Y lo mismo podría aplicarse a la poca confianza que logra transmitir Rajoy: un 87 % de los españoles y un 64 % de los votantes del PP no confían en el Presidente. El Gobierno y el PP, ambos bajo la dirección del mismo anodino personaje, siguen atorados en los dos temas que marcaron la agenda del pasado curso político y que sin la menor duda les están desgastando de forma brutal, con visos de seguir haciéndolo y de forma irreversible.

 

DE LO YA DESCONTADO A LO QUE QUEDA POR DESCONTAR

Pero si tenemos en cuenta que el trabajo de campo del último Barómetro de Metroscopia se realizó los días 4 y 5 de septiembre, sobre lo ya descontado electoralmente al PP en relación con las razones y sinrazones comentadas, que mantendrán una dinámica propia siempre negativa para los populares, habría que tener en cuenta otras cuestiones ex novo y aún otras más que, siendo ya conocidas, en cualquier momento pueden adquirir gravísima entidad. Con independencia, claro está, de otros problemas que puedan sobrevenir, algo que no suele faltar en ninguna legislatura.

Dentro de este nuevo paquete de posibles daños electorales, que se irán confirmando mes a mes en los nuevos sondeos demoscópicos, está, sin ir más lejos, el fiasco del ‘Madrid 2020’. Porque, gracias a la campaña de propaganda gubernamental, ‘sobrada’ por los cuatro costados, las personas encuestadas por Metroscopia estarían seguramente convencidas de que la sede de las Olimpiadas del 2020 sería Madrid, y que a su sombra y cobijo se restauraría la imagen internacional de España y se abriría una salida a la actual crisis económica; ilusión que, una vez perdida, no dejará de generar decepción, malestar social y hasta una sensación de ridículo y vergüenza ajena que no se puede traducir de ninguna forma en votos para el PP.

El fracaso del ‘Madrid 2020’ ha sido un palo muy fuerte para Ana Botella y un nuevo hito importante en su desprestigio político tras el trágico suceso del ‘Madrid-Arena’, con consecuencias electorales negativas para el PP tanto en el ámbito capitalino como en el regional, pero que también tendrá su efecto a nivel general dado el gran número de escaños que la circunscripción tiene asignados en el Congreso de los Diputados (36 sobre un total de 350). Y todo ello al margen de que ya antes del verano los sondeos de opinión política anunciaran la perdida de la mayoría absoluta del PP en su gran feudo de Madrid, de forma que los pactos entre PSOE, IU y UPyD para desalojarle del poder también son bien conocidos en los círculos políticos de la Villa y Corte (de momento, en la CAM el PP conseguiría 54 escaños, 30 el PSOE, 29 IU y 16 UPyD).

En todo caso, y pendientes aún de incorporar la incidencia del descalabro olímpico dentro del declive electoral del PP, lo que no ofrece la menor duda es que el impacto público de la celebración de la Diada (Día Nacional de Cataluña) del pasado 11 de septiembre, culminada con una demostración del músculo separatista muy importante, acrecentará aún más la mala imagen del Gobierno y la desconfianza ciudadana en su capacidad para gestionar el ‘problema catalán’, y que, precisamente por esa falta de conducción política, cada vez se muestra en términos de fondo y forma más graves.

En nuestra Newsletter del 7 de julio de 2013 (ver Rajoy se fuma un puro con el ‘Concert per la Llibertat’ ) ya reclamábamos (por supuesto de forma infructuosa) una mayor atención y decisión del Gobierno y de la propia Corona al auge del independentismo catalán, precisamente porque ese crecimiento se debe en gran medida al pasotismo político e institucional con el que se está contemplando, sin decisiones ni acciones que lo embriden, lo reconduzcan, lo diluyan o lo aborten. Porque lo peor de todo es dejar que el cáncer del separatismo y del enfrentamiento civil llegue a la metástasis en una España que muchos políticos han preferido desde siempre dividida e invertebrada: ahí está, sin ir más lejos, la concepción del propio Estado de las Autonomías, absurdamente nacido con vocación inconclusa y que en el fondo responde al conocido lema político del ‘divide y vencerás’.


Las imágenes y la puesta en escena del ‘Concierto por la Libertad’ celebrado el pasado 29 de junio en el Camp Nou, incluido el espectacular mosaico que se formó en las gradas con el slogan Freedom Catalonia 2014 (reproducido en inglés para que el mensaje llegara mediáticamente con mayor facilidad a todo el mundo), fueron arrolladoras, se quiera o no se quiera reconocer, y por ello en efecto muy preocupantes. Más de 90.000 personas abarrotaron el emblemático estadio azulgrana con una sola voz y con una sola bandera (las del independentismo), convocadas por diversas organizaciones civiles catalanas para reivindicar el derecho a decidir sobre su propio futuro.

Y la realidad, ya contrastada con el Concert per la Llibertat y apenas dos meses después con la espectacular celebración de la Diada, es que el movimiento independentista catalán se está organizando y consolidando y que ya no puede decirse que sea minoritario. De hecho, ha entrado en una dinámica inédita en la historia del catalanismo nacido en el siglo XIX, impulsada por la experiencia negativa de los últimos años con la reforma estatutaria y del sistema de financiación, que ha llevado a buena parte de los catalanes a concluir que su futuro colectivo pasa por la desvinculación del Estado español.

No vamos a insistir en el grave riesgo de ruptura política que hoy late en España, amenaza también viva en el País Vasco, para no repetir análisis y argumentos ya reiterados en otras muchas Newsletters. Pero cada vez es más evidente que Rajoy, investido para ello de mayoría parlamentaria absoluta, debería afrontar, con las consecuencias derivadas, una reforma constitucional que recondujera el actual desvarío competencial del Estado de las Autonomías. Por supuesto, sin dejar de reconocer las especificidades y singularidades históricas y culturales de Cataluña y el País Vasco, junto con otras igual de razonables como las forales de Navarra o las ultra-periféricas de Canarias…

El ‘café para todos’ descubierto en la Transición como fórmula magistral para la organización del Estado y la convivencia nacional, se ha mostrado perfecta y crecientemente inservible en el transcurso del tiempo, sobre todo por sus incontenidos desbordamientos competenciales. Y a Rajoy compete, aquí, ahora y con mayoría parlamentaria absoluta, solucionar el problema, ponerle el cascabel al gato y dar la talla de estadista que no está dando, entre otras cosas para evitar que el lobo electoral que le está enseñando las orejas de forma bien patente en las encuestas políticas, se lo termine comiendo en las urnas.

Al inicio de nuestra andadura editorial, en la Newsletter 20, editada el 29 de julio de 2012, ya nos pronunciamos sobre el origen, las debilidades y la “España sin futuro” a la que nos ha conducido el frangollo político del Estado Autonómico (leer El insostenible descalabro de las Autonomías). Un modelo devenido en arrasador, pero protegido a cal y canto por la actual clase política -y ahora de forma particular por el PP- como instrumento para realimentar la corrupción general del sistema y amparar el pesebrismo partidista.

 

RAJOY Y EL CUENTO DE CAPERUCITA ROJA

Esta actitud política de los partidos mayoritarios (la torpe pasividad de Rajoy y la torpe actividad de Pérez Rubalcaba), reconvertidos de consuno en una dictadura encubierta que, más allá de su identificación como ‘casta política’, ya podríamos definir como los nuevos ‘Hermanos Musulmanes de Occidente’, señalan cada vez con mayor claridad -y téngase esto bien en cuenta- al derrumbe definitivo del sistema político vigente… Claro está que, en su caso, con la Corona saltando por los aires y muchos lobos comiéndose a las Caperucita Roja del momento allí donde las pillen.

Añadamos también a la cesta electoral esta percepción ciudadana sobre la mala gestión de la cuestión catalana por parte de Rajoy, con la estimación pertinente con la proximidad y el descomunal tamaño real de las orejas del lobo que se empeña en no querer ver. Y ello sin considerar los problemas que puedan sobrevenir de aquí a que se inicien las próximas elecciones generales, precedidas de las europeas y las autonómicas y locales; entre otros posibles, las nuevas reivindicaciones y exigencias de los abertzales vascos y los vinculados a la salud del rey Juan Carlos y de la propia Corona.

Fumándose, pues, puro tras puro tumbado en su cheslong de La Moncloa, el lánguido Rajoy no solo confunde los componentes y soluciones de la crisis general (en su triple vertiente económica, política e institucional), sino que también confunde los problemas, las prioridades y las estrategias evidentes en cada plano, en la misma o peor línea seguida por el alumbrado ZP. Y entretenido, además, canturreando y cogiendo florecillas por el bosque, como hacía Caperucita Roja mientras el lobo feroz se tomaba el aperitivo a costa de su abuelita, con la boca hecha agua esperando devorar a su tierna nietecita.

Lo dicho: Rajoy no quiere verle las orejas al lobo… hasta que éste se lo coma con patatas fritas.

Fuente


 

Despedida de una científica que está haciendo las maletas

Esta carta la escribe Amaya Moro-Martín es investigadora Ramón y Cajal del CSIC y promotora de la Plataforma Investigación Digna. Es de IMPRESCINDIBLE LECTURA, eso si, aviso que tiene efectos secundarios:

- Episodios de rabia incontenida.

- Hiperventilación.

- se han dado casos de personas que se han roto una pieza dental al chirriarles los dientes.

 

Y ahora que estáis avisados, os dejo con las palabras de Amaya.

 

Estimado Sr. Presidente,

Aprovechando el periodo estival, y para minimizar los costes de mi próximo traslado trasatlántico, estoy haciendo limpieza de mi oficina en el CSIC y me gustaría devolverle algunos documentos que ya no voy a necesitar.

Adjunto le devuelvo el certificado oficial de haber superado positivamente la evaluación del Programa I3, el Programa de Incentivación de la Incorporación e Intensificación de la Actividad Investigadora. Agradezco el detalle del Ministerio de Economía y Competitividad pero, en el contexto actual de la investigación en España, no entiendo los conceptos “incentivación”, “incorporación” e “intensificación” (tampoco el de “actividad investigadora”, más allá de la basal). Gracias de todos modos por comunicarme que soy “apta” para investigar; del feedback de la comunidad científica uno no se puede fiar.

Así mismo le devuelvo la homologación española del título de doctor que obtuve en EEUU y la docena de documentos necesarios para su trámite.

Todos los documentos vienen con la apostilla de la Haya y las consiguientes firmas del Gobernador del Estado, traducciones oficiales y copias compulsadas con las firmas del Cónsul español en Nueva York. Se incluyen las descripciones detalladas de todas las asignaturas cursadas, que resultaron de mucho interés tanto para el Gobernador como para el Cónsul. Afortunadamente España lidera la cruzada de las homologaciones.

Fuera de nuestras fronteras cualquier título original vale, un verdadero escándalo.

El documento que guardo con más cariño, y que también le devuelvo en este envío, es el BOE que describe mi contrato bajo el programa Ramón y Cajal. Subrayado en amarillo encontrará el párrafo donde se detalla el compromiso explícito de, superadas las evaluaciones pertinentes, convocar una plaza con el perfil del investigador contratado. Fue ese párrafo el que me hizo poner fin a más de una década en EEUU. También le devuelvo otro BOE, el de la Ley de la Ciencia, que reafirma ese compromiso de estabilización laboral, introducido precisamente por su grupo parlamentario en el Senado. Le envío esos documentos en una bolsa hermética, son puro papel mojado.

Por el mismo conducto le envío las 700 páginas de certificados y documentos que tenía preparados para el día en que se convocara una plaza con mi perfil, algo que nunca ocurrió. Es la documentación requerida para acreditar la veracidad de mi currículum. Recopilar esa documentación fue una labor de investigación tremendamente gratificante.

Sepa usted que en los muchos trabajos que he solicitado fuera de España la documentación requerida es algo más escueta, aproximadamente de 10 páginas: un plan de trabajo y un breve currículum, que no hay que justificar porque la comunidad científica opera con un código de honor.

Si quiere un día se lo explico. Sepa usted también que nunca he podido presentarme a una oposición en una universidad española por no tener la acreditación de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación, acreditación que, por otro lado, sólo se consigue si uno tiene una vinculación previa con una universidad española. Es curioso que ni la Universidad de Princeton ni la Universidad de California en Berkeley, donde hice hace unos años sendas entrevistas de trabajo para plazas de profesor, echaran en falta dicha certificación de aptitud.

Quizá la permeabilidad tenga algo que ver con la excelencia, ahora que estamos tan preocupados por los rankings internacionales.

También le devuelvo la carta que la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología tuvo el detalle de enviarme hace unas semanas a mi antigua dirección en la Universidad de Princeton. El objetivo de dicha misiva es realzar la “marca España” con un programa denominado “Ciencia Española en el Exterior”. Sepa usted que me trasladé a España hace cinco años y cuando emigre próximamente la ciencia que haga ya no será española, ni será gracias a España; seguiré haciendo ciencia a pesar de España. No se molesten en enviarme esa misma misiva a mi nuevo centro de trabajo en NASA. Ese esfuerzo ímprobo que han realizado ustedes para localizar a investigadores españoles en el extranjero, que ha llegado incluso a recopilar los viejos correos electrónicos de los que habíamos regresado hacía años, podrían canalizarlo en contactar con los investigadores que todavía están en España y cuya permanencia en el país pende de un hilo.

Quizá sea interesante evaluar el alcance del problema, analizar las causas y diseñar una estrategia para buscar soluciones. ¿Cómo, que no sabe a qué problema me refiero? Al de la fuga de cerebros, esa realidad sangrante que su equipo describe como un “topicazo”. Les sugiero un nuevo eufemismo para su colección: inquietud laboral.

Ya se que tiene usted copia porque la dejamos en el Registro de Entrada, pero permítame enviarle de nuevo el CD con las 50.000 firmas de la primera Carta Abierta por la Ciencia y otro con las 80.000 firmas de la segunda. Y una sugerencia: en la verja del Ministerio de Economía y Competitividad, cuyas puertas cerraron a cal y canto el pasado 14 de junio ante la llegada de la mayor manifestación de investigadores en la historia de España, tenga usted disponible, por favor, un rollo de celo.

Lo digo para que podamos pegar en la verja la siguiente carta abierta por la ciencia, como pasó con nuestra última carta. O ponga usted un corcho. Entiendo que ambas cosas, el celo y el corcho, excedan el presupuesto de la I+D(*) en España; nos apañamos con uno u otro.

También le devuelvo todas las afirmaciones que su equipo ha hecho de cómo España sigue apostando por la I+D(*). Deduzco que esa apuesta fue hecha en Eurovegas y perdimos. Le devuelvo esas afirmaciones con el mismo afecto con que las recibimos. En realidad usted personalmente no miente, porque no ha dicho nada, absolutamente nada al respecto. Pero aquí le envío los contactos de los 156 periodistas nacionales e internacionales con los que hasta ahora he tenido el placer de hablar sobre su política científica, por si algún día se decide a decirles algo sobre este asunto. Somos todo oídos.

En este abultado envío también le adjunto mi certificado de empadronamiento y dudo si devolverle o no el pasaporte de mi hija de nueve meses; tiene doble nacionalidad pero nuestro futuro en España es tan incierto que me pregunto si volverá a necesitar el pasaporte español. Ahí le van. Se los envío con un nudo en la garganta, el nudo doble de los que se enfrentan a la emigración por segunda vez.

Por último, y a cambio de todos estos documentos que le devuelvo, le pido tan sólo una cosa: devuélvame usted mi dignidad como investigadora, y en el mismo envío, si no le es mucha molestia, devuélvasela a toda la comunidad de investigadores en España, y no se olvide de los de humanidades.

Mariano, durante su legislatura la investigación en este país se está hundiendo irremediablemente hacia el abismo de la fosa de las Marianas.

Y si bien es cierto que nuestros colegas científicos han descubierto que hay vida allá abajo, sepa usted que es bacteriana.

Un cordial saludo,

Una investigadora.

(*) P.S. I+D significaba Investigación y Desarrollo.

 

 

Fuente

 

Duelo de machos. Rajoy Vs. Bárcenas...¡FIGHT!

El dilema del prisionero es un problema clásico de la Teoría de Juegos que ejemplifica los conflictos de intereses que se dan entre dos personas o grupos cuando se enfrentan ante la decisión de colaborar o ser egoístas. Fue diseñado por el matemático norteamericano Melvin Dresher para demostrar las bases e importancia de la cooperación.

Imagine que la policía arresta a dos sospechosos de robo y les coloca en celdas separadas, de manera que no pueden comunicarse entre sí. Como no hay pruebas suficientes para condenarles a un castigo acorde con el delito, a los dos les conviene callarse para que la pena sea de tan solo seis meses. Pero un juez o policía les visita por separado y les ofrece el mismo trato: si delatas a tu compañero, tú sales libre y al cómplice le caerán 8 años de prisión.

Lo que suele ocurrir es que como ninguno de los dos sabe lo que hará el otro, ambos desconfían y finalmente se delatan, con lo que a ambos les cae la pena máxima. De haber confiado y permanecer callados, ambos se podrían haber librado en tan solo unos pocos meses.

Con algunos matices, éste es un dilema muy similar al que han tenido que hacer frente Mariano Rajoy y Luis Bárcenas. Al primero, por lo que se desprende de los sms publicados, probablemente le hubiera gustado cooperar para esconder lo sucedido. El problema está en que desde el principio ambos han desconfiado, y finalmente han decidido pasar a otro tipo de estrategias que también detectamos en los primates no humanos que habitan la selva.

Las alianzas son algo común entre los animales sociales, pero cuando éstas no son posibles para alcanzar un equilibrio, se emplean otros métodos. Los gorilas y chimpancés, por ejemplo, para demostrar a otros machos lo peligroso que puede llegar ser meterse con ellos, realizan demostraciones de fuerza a la vista de todo el grupo, cuyo objetivo es disuadir a los posibles rivales de una verdadera lucha abierta de la que ambos podrían salir gravemente heridos.

El castigo altruista

Los patadas que dan a los objetos los adolescentes o los portazos, puñetazos y gritos de algunos directivos tienen el mismo fin. Pues bien, ésta parece ser la estrategia que está siguiendo Bárcenas frente a Rajoy y otros altos cargos del PP. Con la publicación de parte de la información que posee, Bárcenas trata de demostrar su posición de poder y fuerza.

Pero si dos machos con vocación de dominantes entran en conflicto, ambos realizarán estas demostraciones de fuerza. Entonces se llegará a un equilibrio mediante el mecanismo del miedo mutuo. La táctica más empleada durante la guerra fría consistió en este tipo de tácticas, basadas en la intimidación y cuyo fin es que el contrario no inicie las hostilidades. Una manera violenta de evitar la violencia.

Lo que llama la atención es que en algunas de esas demostraciones, también pone en peligro su propia supervivencia. En biología evolutiva, a este fenómeno mediante el cual un individuo se daña a sí mismo para perjudicar a su enemigo, lo denominamos castigo altruista. Por el momento, sólo ha sido detectado en humanos, aunque puede que los chimpancés lo posean también.

Recuerdo que en una ocasión acudí a un seminario del doctorado con el filósofo y científico Camilo José Cela Conde. Allí nos contó un pasaje de 'Las mil y una noches' que lo ilustra a la perfección. Hace miles de años, un pastor que caminaba por el desierto se encontró una lámpara mágica. Al frotarla, apareció un genio que estaba dispuesto a concederle un deseo, con la única condición de que su enemigo recibiría el doble. El pastor escogió quedarse ciego de un ojo.

Fuente

 

El número dos d Gürtel amenaza con cantar y va soltando perlas.


El que fuera secretario de Organización del PP gallego entre 1996 y 1999 y considerado como número dos de la trama Gürtel, Pablo Crespo, constata que en su etapa "algunos cobraban 2.000 euros en negro del PPdeG" y amenaza con "dar nombres del PP y del PPdeG y aportar pruebas" sobre las supuestas irregularidades para que el juez decida "la relevancia penal".

Así lo ha manifestado en una entrevista concedida al Faro de Vigo, recogida por Europa Press, en la que no cita ningún nombre, pero sostiene que dirigentes del PP que "están muy nerviosos" con la entrada en prisión del extesorero del partido Luis Bárcenas".

Crespo cree que algunos "se han puesto muy estupendos hablando de corrupción" y reta a "que tire la primera piedra el que esté libre de pecado".

Crespo, que se siente "víctima de una batalla entre partidos" y cree que Bárcenas supone ahora "una batalla dentro del PP", asegura que está "dispuesto" a hablar en sede judicial, aunque matiza que lo hará conforme a la línea que le marca su defensa.

"LLegado el momento habrá que hablar de todo y de todos los que creen que por no salir en los papeles en un momento dado están eximidos de culpa de posibles delitos", ha advertido.

La relevancia penal la tendrá que determinar el juez

"Del PP y del PPdeG", ha agregado, tras ser preguntado sobre la procedencia de esos nombres que se resiste a revelar, al tiempo que tampoco concreta de qué delitos se les podría acusar. A modo de argumento, ha replicado que "la relevancia penal la tendrá que decidir el juez".

En cualquier caso, ha concretado que "hay cosas que pueden no ser un delito y provocar la caída de un dirigente porque se trata de comportamientos faltos de ética de algunos a quienes se les llenó la boca diciendo que lo de Gürtel y el caso Bárcenas era tremendo y ellos hacen lo mismo o peor". "Dan una buena imagen pública pero mantienen vicios privados", ha esgrimido, antes de ejemplificar con los "sobresueldos" o la financiación "en B".

"Contabilidad en negro en el PPdeG"

Convencido de que Gürtel y el caso Bárcenas son "una cortina de humo", Crespo ha subrayado que la "financiación irregular" existe en los partidos y no es algo que haya "cambiado en los últimos años". "No vamos a ser tan cándidos como para pensar que los empresarios hacen donativos a los partidos sólo porque les apetece. Es a cambio de algo", ha esgrimido.

El exsecretario de Organización del PPdeG no tiene "ninguna duda" de que los máximos dirigentes de PP, Mariano Rajoy, y PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, conocen esta "financiación irregular". "¿Bárcenas ha hecho todo sin que nadie lo supiera en el PP? Nos quieren hacer pasar por tontos", ha reflexionado.

En el caso gallego, preguntado por los 21 millones de pesetas que entregó en Génova y que aparecen en los papeles de Bárcenas, ha replicado que era "dinero no declarado, dinero negro". "Yo lo anoté en las cuentas no oficiales del PPdeG y cuando me marché entregué una copia a Fraga, Cuiña y Alvaro Lapuerta", ha señalado.

Al tiempo, ha indicado que el PPdeG tenía "un crédito de 200 millones de pesetas con la Caja de Ahorros de Vigo y ésta condonó una parte importante y el resto, como no se podía pagar, lo asumió la dirección nacional y el PP gallego se lo iba pagando poco a poco". Ha explicado que los 21 millones que él entregó "formaban parte de ese pago".

Preguntado sobre cuándo podía ingresar el PPdeG en "financiación en B al año", ha respondido que "más de 200.000 euros", en función de si había o no elecciones. "En unas autonómicas, un partido como el PPdeG o el PSdeG podía gastar entre 3 o 4 millones de euros en cuatro meses de precampaña", ha apuntado, para añadir que "la mitad fácilmente era dinero negro".

De momento, no dará nombres

Acerca de si hubo narcotraficantes que financiaron al PPdeG, ha indicado que el partido no recibió "ni un sólo céntimo" por esta vía en su etapa. "Antes, en los ochenta, el sostenimiento del partido venía de algunos contrabandistas", ha explicado, antes de alegar que "había muy poca economía".

Tras señalar que es "absolutamente falso" que él fuese quien filtró las fotografías del líder del PPdeG, Alberto Núñez Feijóo, con Marcial Dorado, publicadas por 'El País', Crespo ha admitido que, en su etapa como responsable de Organización, había "complementos" salariales, aunque "no estaban establecidos de forma periódica".

"De los del PP nacional ya oí hablar en 1991", ha recordado, para añadir, tras ser preguntado sobre si los del PP gallego se declaraban, que era "dinero B".

Sobre qué dirigentes del PPdeG recibían los supuestos sobresueldos, ha respondido que no dará "nombres", aunque "sería muy sabroso". "Había dirigentes que cobraban 600 euros y otros hasta 2.000 euros", ha señalado, antes de agregar que a él le "dijeron" que dichos complementos "siguieron existiendo" después de irse él.

"La cabeza de Bárcenas"

En la entrevista, Crespo ha confesado haber "hecho las cosas mal en el apartado tributario", pero defiende que no malversaron "ni un céntimo de dinero público". Los regalos revelados en el marco de la 'Gürtel' los define como "atenciones comerciales" a clientes y asegura que Rajoy "no" recibió ninguno.

Asimismo, se ha reafirmado en que un abogado del entorno de Rubalcaba les visitó a él y a Correa en la cárcel para pedirles "la cabeza de Bárcenas" a cambio de sacarles de prisión. "Y lo diré en sede judicial. Igual que el nombre del abogado", ha garantizado, para concluir que la detención del extesorero "estaba programada desde hace mucho tiempo".

Fuente


 


El PP lleva la contraria al certificado de vida laboral de Bárcenas. Qué cosas...

Ni "indemnización en diferido" ni "simulación de contrato", Luis Bárcenas estuvo contratado por el Partido Popular al menos hasta enero de 2013. Así lo demuestran los documentos que obran en poder del juez Ruz y que ha remitido el Ministerio de Empleo al instructor de la causa. Esa documentación, a la que ha tenido acceso eldiario.es, demuestra que Bárcenas siguió a sueldo del PP hasta que esta redacción destapó que esa era la situación real de las relaciones entre Génova y quien fue su tesorero.


Según la vida laboral de Luis Bárcenas, se mantuvo en activo hasta marzo de 2013. La última aportación a la Seguridad Social que figura en la documentación remitida al juez se refiere a enero de 2013. Todo ello, muchos años después de iniciarse la instrucción del caso Gürtel con Bárcenas como uno de sus principales imputados.


Eldiario.es publicó en febrero que Bárcenas no había sido despedido. Según la vida laboral del extesorero, aportada al juez Ruz, su contrato se mantuvo en activo hasta mediados de marzo. La información remitida por la Seguridad Social incide en esa idea al señalar que hasta enero de este año, el partido de Rajoy cotizó por los servicios prestados por su extesorero.


Mientras Bárcenas seguía cobrando de Génova, la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, se enzarzó en una guerra abierta contra el extesorero que acabó con la presentación de una demanda motivada por los papeles atribuidos al segundo. Este estadillo de cuentas desnuda a un PP donde el cobro de sobresueldos y otro tipo de favores se insinúa como una práctica habitual y extendida en el tiempo.


La última novedad sobre estos privilegios fue aportada por esta redacción en relación al actual vicesecretario del PP, Esteban González Pons. Según la información desvelada por eldiario.es, González Pons reside en Madrid en un piso pagado por el partido y alquilado por una de las principales empresas relacionadas con la trama Gürtel. La empresa, Everland S.L., pertenece a la familia de otro exalto cargo del PP, Jesús Merino, imputado por el presunto cobro de comisiones a cambio de intermediación en la concesión de obras.


La situación de Bárcenas se repitió con otro de los imputados de la Gürtel, Luis Sepúlveda. El pasado 3 de febrero, eldiario.es desveló que Génova seguía pagando el sueldo del exmarido de la ministra Ana Mato. Los de Rajoy mantuvieron a Sepúlveda a sueldo solo hasta que trascendió la noticia de que la nómina del PP le seguía llegando mes a mes. Todo ello, a pesar de los escándalos sobre regalos y tratos con la Gürtel que se han ido publicando sobre su Mato y su exmarido.




 


Fuente




 

González Pons eleva un grado más las burlas del Gobierno hacia el pueblo

 

Entre ‘sobresueldos’ e ‘indemnizaciones’ el PP, partido que gobierna España con mayoría absoluta, no gana para disgustos. En Génova 13 no dan abasto a fabricar y repartir argumentarios, pero a raíz de las declaraciones del número cuatro del partido (por detrás de Rajoy, Cospedal y Arenas), Esteban González Pons, el PP debería prohibir terminantemente el uso de la palabra ‘indemnización’. Resulta que a Esteban González Pons, azote del PSOE, le pagan el alquiler de su piso en Madrid dos veces, una su partido y otra el Congreso de los diputados. Y para justificar el cambalache el político valenciano dice que se trata de una “indemnización” por ser diputado, es decir que a Pons le parece tan duro dedicarse a la política que no solo cobra un sueldo por ello, sino que además hay que indemnizarle.

Los hechos

El vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, cobra de su partido 1.455 euros mensuales por el alquiler de la vivienda en la que reside cuando está en Madrid. Pero además, como es diputado de provincias, el Congreso de los Diputados le paga 1.823,26 euros mensuales en concepto de gastos de alquiler y desplazamientos. En total, para costearse su vivienda en Madrid Pons recibe casi 40.000 euros al año (39.339,12 euros) que para sí quisieran muchos asalariados de este país.

Para colmo resulta que el piso de González Pons lo alquila la empresa Everland, relacionada con la trama Gürtel, asunto sobre el que el diputado del PP afirma: “el piso no lo alquilo yo, sino el PP”. En definitiva, el piso en el que vive Pons en Madrid pertenece a una empresa relacionada con la trama Gürtel, lo alquila el PP para que resida en él Esteban Goznález Pons, y además el PP le paga a su diputado 1.455 euros para que pague el alquiler.

La empresa Everland tiene como administradora única a Isabel Gutiérrez Benito, mujer del exdiputado del PP Jesús Merino. Según la investigación que se lleva a cabo en la Audiencia Nacional, Everland era una de las empresas que supuestamente utilizaba Jesús Merino para cobrar comisiones de las empresas vinculadas a la trama Gürtel.

“Indemnización”, la palabra favorita del PP

Los papeles de Bárcenas han puesto al descubierto que casi un centenar de dirigentes del PP cobran sobresueldos (y generosos además), que no les afectó en absoluto la crisis, y que los jueces investigan de donde procede ese dinero o cómo es posible que el PP manejara tanto dinero como para pagar campañas electorales, tener miles de personas en nómina, pagar generosos sobresueldos y no tener deudas.

El colmo fue la explicación de la número dos del PP, Dolores de Cospedal, cuando se descubrió que el ex tesorero Luis Bárcenas, no había sido despedido en el 2.010, sino que siguió cobrando del PP hasta el 31 de diciembre de 2012, además de mantener su despacho en la sede nacional del partido, coche del partido y secretaria cuyo sueldo pagaba el partido. Descubierto el pastel, el PP tuvo que ‘prescindir’ de Bárcenas, y éste les demandó por despido improcedente. Para justificar las nóminas pagadas a Bárcenas, Cospedal argumentó la famosa “indemnización en diferido”, figura que no existe en el ordenamiento jurídico laboral español. Ahora Pons habla de “indemnización por ser diputado”. Nadie en España sabía que a los diputados había que indemnizarles mensualmente por ocupar un escaño. En declaraciones recogidas por Europa Press, Pons asegura que recibe una “ayuda” del Congreso de los Diputados en concepto de “indemnización por ser diputado”.

Pons: “es una indemnización”

Esteban González Pons ha afirmado en declaraciones al Canal 24 horas que “Basta con ir a la página Web del Congreso de los Diputados para ver que esa ayuda no son dietas sino que es una indemnización, y que no es para vivienda sino para el gasto propio del ejercicio de cargo de diputado”. En la misma entrevista explicó que su casa está en Valencia, que es donde reside su familia, y por ello el PP le ha ofrecido una vivienda en Madrid que ocupa temporalmente.

 

Fuente

 

Las facturas que el PP le paga a Wert

Inspire Consultores, la empresa que José Ignacio Wert fundó a finales de 2005 centrada en el asesoramiento sobre los campos de la comunicación, la opinión pública y la responsabilidad social corporativa, ha facturado al Partido Popular 453.180,80 euros desde el año 2006.

Un buen cliente

Así consta en la contabilidad oficial que el PP ha remitido a la Audiencia Nacional y a la que ha tenido acceso ELPLURAL.COM. En concreto, cuando el actual ministro de Educación, Cultura y Deporte era dueño de Inspire Consultores encontró en el Partido Popular uno de sus mejores clientes.

Los pagos año a año

Tanto es así que desde el año 2006 Inspire Consultores no dejó de recibir encargos del Partido Popular. En 2006 los populares abonaron a la empresa fundada por el ministro 48.140 euros. Cifra que se dobló en 2007, cuando el PP transfirió a Inspire Consultores 107.936 euros. En 2008 los pagos alcanzaron los 64.728 euros y al año siguiente rondaron los 100.000 euros (98.785,60 euros). 2010 fue el año en que la empresa consultora de Wert obtuvo menos ingresos de manos del Partido Popular (40.240,20 euros). Cifra que se aumentó de forma muy considerable en 2011, facturando 93.361 euros a Génova 13.

Ministro desde 2011

Cuando en diciembre de 2011 José Ignacio Wert fue nombrado ministro de Educación, Cultura y Deportes abandonó la presidencia de Inspire Consultores. La documentación que obra en manos del juez Ruz refleja las cuentas del Partido Popular hasta el mes en que Rajoy le nombró ministro, y por tanto no consta si desde Génova 13 han seguido trabajando de forma tan estrecha con Inspire Consultores.

La versión del PP y del ministro

Este periódico se ha puesto en contacto tanto con el Ministerio de Educación, Cultura y Deportes, como con el Partido Popular con el objetivo de conocer en qué consistían los trabajos que Inspire Consultores realizó por valor de casi medio millón de euros. A falta de obtener respuesta del Gabinete de Wert, desde la Oficina de Prensa del PP defienden que estos pagos que se enmarcan en la “legalidad y normalidad”. “Se pagó a la consultoría por trabajos profesionales. Absolutamente”, indican desde Génova 13.

El último ministro

La información en exclusiva de José Ignacio Wert se suma a las que este periódico ya ha publicado sobre otros dirigentes del Partido Popular como Alberto Ruiz-Gallardón, Pío García-Escudero, Ana Mato o Alicia Sánchez-Camacho, quienes por diferentes motivos aparecen en la contabilidad oficial que investiga la Audiencia Nacional a raíz de la publicación de los denominados papeles de Bárcenas.

 

Fuente

 

 

Feijóo, cazado: el presidente gallego tuvo entre sus amigos más íntimos a un narcotraficante

Alberto Núñez Feijóo, considerado por muchos como el delfín de Rajoy –es de hecho uno de los barones más cercanos al presidente- llegó a la Xunta de Galicia haciendo gala de pulcritud, a pesar de que varias informaciones, algunas publicadas por ELPLURAL.COM, han vertido manchas de chapapote sobre su historial político. Este domingo, el diario El País desvela que el actual presidente de Galicia mantuvo amistad con uno de los principales narcotraficantes del país, Marcial Dorado Baúlde, actualmente en prisión. Su relación se inició después de que el también contrabandista de tabaco hubiera sido detenido en dos ocasiones en importantes redadas policiales.

Mientras era alto cargo de la Xunta

Feijóo mantuvo su estrecha relación con Dorado en los años 90, mientras ocupaba altos cargos en la Xunta y en el Gobierno central, durante la Presidencia de José María Aznar. El narcotraficante ya era muy conocido como uno de los principales jefes del contrabando de tabaco en Galicia y había sido detenido en 1983, en la primera gran redada contra el negocio ilegal del tabaco en las Rías Baixas, y en 1990, por orden del juez Baltasar Garzón, dentro de la Operación Nécora, aunque fue excarcelado y no llegó a ir a juicio. Dorado cumple actualmente una condena de 14 años por narcotráfico.

Cuando Feijóo inició su relación con el contrabandista era número dos de la Consejería de Sanidad, que dirigía José Manuel Romay Becaria, uno de los padres políticos del actual presidente de la Xunta.

Entabló su amistad a través de un chófer de la Xunta

Núñez Feijóo entabló su amistad con el contrabandista a través de un militante del PP en Ferrol y chófer oficial de consejeros de la Xunta como el propio Romay Becaria. El nombre de este hombre era Manuel Cruz López, ya fallecido en un accidente de tráfico. Con Cruz, Feijóo visitó por primera vez la mansión de Dorado en A Illa de Arousa, en Pontevedra, donde se celebraban comidas y reuniones a las que asistían, también, según El País, algunos mandos uniformados.

Veraneos en Vigo, paseos en yates, viajes…

Feijóo fue estrechando su amistad con el contrabandista y durante tres años, entre 1995 y 1998, acudió durante los veranos a otra casa que Dorado tenía en Baiona, cerca de Vigo y le acompañó en paseos a bordo de sus yates, incluido el Oratus, que tenía fondeado en Ibiza, y que sería intervenido en 2003, en el marco de una operación contra el blanqueo de dinero vinculada a un cargamento de cocaína. Además, viajó con el narcotraficante a Portugal, donde este tenía negocios, y a Andorra.

Las alegaciones de Feijóo

El presidente gallego ha alegado en su defensa, en respuesta a El País, que su relación con Dorado se limitó al ámbito personal en reuniones en su tiempo de ocio en las que participaban más amigos. Ha admitido que estuvo en su barco, en su casa y que hizo al menos un viaje con el narcotraficante, pero ha rechazado que su relación haya influido en ninguna de sus decisiones como cargo público.

Comunicado de Feijóo, publicado a medianoche

Con la publicación de la exclusiva de El País, el presidente gallego ha hecho público un COMUNICADO la pasada medianoche, reproducido por Europa Press, en restringe su amistad con el narcotraficante a una relación “por coincidencia” de “hace casi dos décadas”. Feijóo precisa que las fotografías en las que se le ve en el yate con Dorado corresponden a “mediados de los años noventa, hace casi dos décadas”.

El presidente gallego subraya que, por entonces, Dorado “no había sido condenado por ninguna de las causas por las que años después lo ha sido”, aunque era ya un conocido contrabandista y había sido detenido en dos ocasiones. “Rompí el contacto con esta persona, por indirecto que fuese, cuando tuve conocimiento de que mantenía causas abiertas con la Justicia”, dice Feijóo en su comunicado de medianoche.

Fuente

 

El PP justificó en el pasado el acoso a los políticos



Los escraches promovidos en los últimos días por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) han conseguido que tanto el Partido Popular (PP) como otras autoridades políticas pongan el grito en el cielo denunciando la legitimidad de esta forma de acción colectiva, llegándose incluso a plantear la posibilidad de denunciar a sus responsables.

Sin embargo, la doble moral, tan recurrida en casos como éste, vuelve a evidenciarse cuando descubrimos que los que hoy sonactos comparables con la kale borroka para el PP, en otro tiempo fueron considerados un ejercicio lícito de protesta. Ya en 1993 Alberto Ruiz Gallardón, entonces presidente del grupo popular en el Senado, entendió que un fuerte abucheo contra Felipe González en la Universidad Autónoma de Madrid fue "un reflejo de la situación actual del país"; mientras que cuando algo semejante sucedió en una conferencia donde participaba el ministro José Ignacio Wert el rasero fue distinto, pues Eloy Carmona, secretario general del PP en Sevilla, declaró: "Unos fascistas de izquierdas han cercenado la libertad de expresión" del ministro.

No obstante, no es necesario retroceder dos décadas para ver cómo cambian las opiniones de algunos dirigentes. Rosa Díez, sin ir más lejos, ayer mismo publicaba un artículo en el diario El Mundo donde aseguraba lo siguiente: "No es aceptable que se justifiquen actos que violan los derechos más esenciales como la libertad de expresión, el derecho a la intimidad, la inviolabilidad del domicilio o la protección de los menores". Posiblemente la cofundadora de Unión Progreso y Democracia (UPyD) no tuvo en cuenta sus palabras cuando en 2003 increpó duramente a Juan José Ibarretxe a las puertas del Palacio de Ajuria Enea, residencia oficial del Gobierno vasco, durante una manifestación convocada por la plataforma Basta ya.

Rosa Díez denuncia los escraches cuando en 2003 participó en una manifestación que llegó hasta el
Palacio de Ajuria Enea

Dos años más tarde, en 2005, el antiguo ministro de Defensa,José Bono, fue insultado y agredido por varios militantes del PP antes de abandonar una marcha de la Asociación de Víctimas Contra el Terrorismo (AVT) mientras la multitud profería insultos contra el Gobierno y vítores a favor del Partido Popular. En aquel caso Ignacio García Vinuesa, portavoz del PP en Alcobendas, salió en defensa de sus compañeros declarando esto: "Tuve conocimiento de los hechos minutos después de que se produjeran. Es cierto que hubo gente que increpó al señor Bono, pero hubo otra serie de personas que le aplaudieron y recriminaron a los que le insultaban. Entre los que recriminaban a los agresores estaban estos militantes del PP".

En 2009 tuvo lugar un suceso más parecido a lo que estamos viendo estos días, pues un grupo deNuevas Generaciones se presentó en la residencia personal de Manuel Vázquez, el secretario general del PSdeG-PSO, con pancartas donde se leía, entre otros mensajes: "Pachi, Hacienda somos todos. Paga lo que debes". En aquella ocasión el escrache pasó prácticamente desapercibido para las autoridades.

Un caso más reciente aún es el de los polémicos abucheos que recibió José Luis Rodríguez Zapatero durante el desfile que tuvo lugar el 12 de octubre de 2010. Aquellas protestas, que el PSOE atribuyó a miembros de la extrema derecha, fueron recogidas con indignación por el entonces portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, David Pérez, quien calificó de "vergonzosa" la forma en que la organización trató de "alejar al público para proteger a Zapatero de los abucheos de la gente". Según Pérez, en aquel momento se hizo "todo lo posible para salvarle la cara al presidente, auténtica ingeniería, para impedir que se acercara la gente, que había madrugado muchísimo para participar en una fiesta que es de todos". Rafael Hernando, diputado del PP, se manifestó ante los medios de comunicación y justificó la protesta contra el Gobierno: "Es una forma de expresar ese enorme descontento que no sólo afecta a las personas, como algunos pretenden, de un color político, sino que, como se ve en las encuestas, también afecta a los votantes del Partido Socialista".

Anteriormente, en mayo de ese año, el PSOE acusó al PP de Badajoz de haber organizado un abucheo contra la ministra de Defensa, Carme Chacón, y el presidente de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, cuando éstos asistían a un acto de jura bandera. La agrupación local del PSOE hizo público un comunicado donde lamentaba que el PP quisiera "remarcar sus intereses partidistas y propiciar episodios de desobediencia civil aprovechando un acto oficial y de tanto calado patriótico como es la jura de bandera y ante la presencia de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire".





Sanchis, ‘el mentiroso’: ahora sí reconoce una operación de 3 millones con su amigo Bárcenas



Las contradictorias declaraciones del extesorero del PP Ángel Sanchis, imputado por el juez Pablo Ruz este martes, ponen en evidencia que tiene más que ocultar que lo quiere hacer creer. Hoy, quien fuera hombre fuerte en las finanzas de Alianza Popular con Fraga y procesado por el caso Naseiro ha dicho a través de fuentes vinculadas a su defensa, citadas por El País, que no tiene “nada que ocultar ni temer” y que sólo hizo una “operación sencilla” para Bárcenas. “Me dio un crédito de tres millones de euros. Y el dinero fue de un banco importante en Suiza a un banco importante en Nueva York (HSBC), y a una empresa en la que yo tenía intereses”. Sin embargo, hace dos meses, Sanchis negó que hiciera ninguna operación financiera para Bárcenas y aseguró que se había limitado a preguntar sobre su cuenta en el banco suizo.


La operación se hizo el mes que Bárcenas fue imputado


Sanchis, que se encuentra a bordo de un crucero disfrutando de un viaje por el Océano Índico, ha dicho, a través de las citadas fuentes, que los tres millones de euros entraron “en la contabilidad” de la sociedad Brixco en Estados Unidos. “Fue un dinero transferido de modo visible de acuerdo con un contrato que obra en poder de las autoridades bancarias de Nueva York, y que no tendré ningún problema en entregarle al juez Ruz cuando me interrogue”, añadió. El dinero salió del Dresdner Bank de Suiza al HSBC en Nueva York. La operación se hizo en 2009, a través de un contrato cerrado en febrero, casualmente coincidiendo con el estallido del caso Gürtel y la primera imputación del extesorero en el mismo.


“Creía más a mi amigo que a la prensa”


“Lo único que sabía era lo que había dicho la prensa sobre Bárcenas. Y yo creía más lo que decía mi amigo que lo que decía la prensa. Él me decía que no había nada y, además, aunque estaba imputado tenía que elevarse aún su caso al Supremo para que lo investigara”, ha trasmitido Sanchis, quien según sus voceros está dispuesto a “colaborar con la justicia y a contestar las preguntas del juez”.


Hace dos meses negó que hiciera alguna operación


En enero, en una entrevista en el diario Levante, la versión de Sanchis fue diferente a la ofrecida hoy. Entonces, al responder sobre su actuación respecto a la cuenta de Bárcenas el extesorero afirmó que “no es verdad” que llevara a cabo ninguna operación. “Lo que me dio es una autorización para que pudiese preguntar sobre su cuenta del banco, pero ningún poder. Me pidió que preguntase por su cuenta, pero no quiero hablar más de este tema. Le puse en contacto con Brixco, que es cliente mía, y nada más que eso”.


Viajó a Suiza en febrero de 2009


Preguntado sobre por qué viajo a Suiza exactamente en febrero de 2009, Sanchis respondió que “tenía que ir por asuntos míos que no eran bancarios”. El extesorero añadió que ponía la mano en el fuego por su amigo “de la infancia” Bárcenas. “Porque soy un hombre de honor y una persona cabal y sensata y amigo de mis amigos (…) Y no soy ni su juez, ni su fiscal, ni la policía. Soy amigo, y como amigo no me declaro solidario de cualquier equivocación o negligencia que haya tenido, pero no por eso dejo de ser su amigo”.


Negó los sobresueldos en ‘B’ en el PP


Ángel Sanchis también defendió al PP al considerar falso lo de la contabilidad B y los sobresueldos a cargos populares. “Si hubiesen dicho que era un reparto a una persona, podría dar crédito. Pero ¿a docenas de personas y muchas de ellas conocidas mías? He de decirle que ni ellos son tan listos ni yo tan tonto para que me hayan engañado y no haya surgido la más mínima sospecha sobre qué estaba ocurriendo. Alguien se habría podido ir de la lengua y decir «esto está pasando». No me lo creo”.


Fuente




 

Bermúdez suspende las declaraciones de Bárcenas y Lapuerta

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha suspendido "provisional y cautelarmente" las declaraciones judiciales de los extesoreros Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta y de diez supuestos donantes del Partido Popular (PP) que aparecían la supuesta contabilidad B de esta formación, al considerar que su práctica antes de resolver el recurso que presentó la Fiscalía podría causar "indefensión" a esta parte.

En una providencia a la que ha tenido acceso Europa Press, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 "suspende la práctica de las diligencias acordadas" hasta que se resuelva la inhibición en favor del juez Pablo Ruz que el Ministerio Público pidió a Gómez Bermúdez en primera instancia y a la Sala de lo Penal si no accede a esta petición.

Gómez Bermúdez sostiene que, si las diligencias se practicaran, el recurso podría quedar "sin contenido" y se podría causar "indefensión" a la parte recurrente. Al mismo tiempo, mantiene su petición de reclamar al juez Ruz los autos que ha dictado para defender su competencia para investigar los denominados 'papeles de Bárcenas', al considerar que los necesita para resolver sobre la inhibición y que "de este trámite no se deriva daño alguno a la parte ni a la causa".

La Fiscalía Anticorrupción presentó el pasado 14 de marzo un recurso de apelación ante la Sala de lo Penal que después rectificó para que resolviera Gómez Bermúdez en reforma con el objetivo de impedir que el juez continuara investigando la supuesta contabilidad B del PP.

"DEJAR SIN EFECTO" LAS DECLARACIONES

En su escrito, el Ministerio Público defendía la necesidad de "dejar sin efecto la práctica de las diligencias" acordadas por el juez instructor, al considerar que eran "innecesarias y desproporcionadas" y no resultaban pertinentes "para cumplir y satisfacer la finalidad perseguida".

En un auto dictado el pasado 11 de marzo, Gómez Bermúdez admitió a trámite la querella presentada por Izquierda Unida (IU) y citó a declarar entre el 25 y el 27 de marzo a Bárcenas y Lapuerta y a diez supuestos donantes que aparecían en la supuesta contabilidad B del PP atribuida al extesorero 'popular'.

Se trataba del presunto número 2 de la trama Gürtel, Pablo Crespo; y los empresarios José Luis Sánchez Domínguez (Grupo Sando), Manuel Contreras Caro (Azvy) Juan Manuel Villar Mir (OHL), Luis de Rivero (Sacyr Vallehermoso), Alfonso García Pozuelo (Construcciones Hispánica), Juan Manuel Fernández (Aldesa), José Mayor Oreja (Fomento de Construcciones y Contratas), Antonio Vilella (Construcciones Rubau) y Adolfo Sánchez.

PETICIÓN DE DOCUMENTACIÓN

El juez también ordenó a los empresarios contra los que se dirigía la querella que "en el improrrogable plazo de siete días" aportaran "copia o relación de los ingresos de los que hayan sido beneficiarios entre 2002 y 2009 por administraciones gobernadas por el Partido Popular".

También requirió al PP para que en ese mismo plazo aportara copia o relación de los ingresos que por el concepto "donaciones" ha recibido entre 2002 y 2009 de los empresarios que figuran en los deminados 'papeles de Bárcenas', que el diario 'El País' publicó el pasado el 31 de enero, y que el juez también reclamó.

El juez también pidió a la Tesorería General de la Seguridad Social la vida laboral y la historia de bases de cotizaciones de Bárcenas entre los años 2009 y 2013, y a la Agencia Tributaria la Declaración Tributaria Especial a la que se acogió el extesorero a través de la empresa Tesedul.

De igual modo, pidió las declaraciones de IRPF que realizaron algunos de los cargos que habrían recibido dinero, según la contabilidad B atribuida a Bárcenas, entre los que se encuentran el presidente del Senado, Pío García Escudero, Santiago Abascal, Juan Ignacio del Burgo, Eugenio Nasarre, Calixto Ayesa o Jaume Matas.

También solicitó al Tribunal de Cuentas que le remitiera "copa auténtica de las cuentas presentadas por el PP correspondientes a los años comprendidos entre 2002 y 2009 , así como los informes o dictámenes que tal organismo haya emitido respecto de dichas cuentas".

De igual modo, solicitó a este organismo que informara si en alguna de las auditorías que ha realizado a las cuentas del PP entre 1990 y 2009 aparecen donaciones realizadas por los empresarios contra los que se dirige la querella.

La querella, elaborada conjuntamente con la Asociación Justicia y Sociedad, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción y la Federación de los Verdes, se dirige contra los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y los que fueran responsables de organización, finanzas y asesoría legal del PP y exministros Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, por supuestas comisiones irregulares al PP entre los años 2003 y 2008. De los querellados, Bárcenas, Crespo y García Pozuelo están ya imputados en la investigación sobre la trama 'Gürtel'.

A todos ellos los querellantes les atribuyen los delitos de alteración de precios de concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la hacienda pública, fraude y exacciones ilegales, encubrimiento, falsedad y apropiación indebida de fondos electorales y asociación ilícita.

Fuente

 

El PP, demandado ante la inspección de trabajo por recoger currículos para Eurovegas

Comisiones Obreras de Madrid ha presentado esta mañana una demanda ante la inspección de trabajo contra el Partido Popular de Parla por recoger currículos con la promesa de entregarlos a la empresa encargada del macroproyecto de Eurovegas. Los servicios jurídicos del sindicato entienden que el PP podría estar vulnerando la Ley de Protección de Datos al tratar información personal y usurpando la función de las agencias de colocación.

"El PP de Parla se compromete a ir recogiendo las demandas de los vecinos que quieran optar a un puesto de trabajo en Eurovegas, para lo cual recogerá y clasificará currículum y posteriormente se encargará de presentarlos a los responsables de las primeras contrataciones de este proyecto", dice el partido en su página web. El partido se muestra indignado por que el alcalde "obedezca" a Tomás Gómez y critique el proyecto del magnate Sheldon Adelson en lugar de "aprovechar esta oportunidad de empleo para la ciudad con más paro de toda la región".

La intermediación laboral es una actividad profesional que está regulada en varias leyes y que solo puede llevarse a cabo bien por los servicios públicos de empleo o por agencias de colocación autorizadas para ello. Las personas físicas o jurídicas que quieran ser agencias de colocación tienen que cumplir una amplia lista de requisitos y deben obtener autorización del Servicio Público de Empleo Estatal o de alguno de sus equivalentes autonómicos. La Ley 56/2003 y el Real Decreto 1796/2010 definen la intermediación laboral, el papel de las agencias de colocación, cuáles son los requisitos para funcionar como tal y las condiciones bajo las que deben operar.

El Partido Popular de Parla no aparece en la lista de agencias autorizadas en la Comunidad de Madrid. La redacción de eldiario.es ha intentado recabar la versión del PP en la localidad, pero no ha recibido respuesta.

Tanto CCOO y UGT han criticado duramente la iniciativa del PP de Parla, que consideran populista. Para el secretario de Política Territorial de CCOO de Madrid, Raúl Cordero, se trata de una "cacicada"."O el PP se ha convertido en la oficina de empleados de Adelson o se está aprovechando de la situación desesperada de mucha gente", dice por su parte el secretario general de la Comarca Sur de Madrid de UGT, Juan Carlos Ramírez.

Fuente

 

Y Gabilondo abrió la boca... y subió el pan. Más claro, agua.

Escribiría una pequeña introducción, pero creo que sería ridículo decir nada más de lo que ya dice él.


 

Bárcenas denuncia al PP por el robo de dos ordenadores y forzar la puerta de su despacho



El extesorero del PP Luis Bárcenas ha denunciado al Partido Popular por un posible delito contra la intimidad después de que, el pasado 18 de febrero, forzaran la puerta de su despacho, ubicado en la sede nacional del partido. El también exsenador reclama a la gerente, Carmen Navarro, que le devuelva todo el material que ha requisado, entre ellos dos ordenadores personales.


La denuncia ha sido presentada en la comisaría del barrio de Salamanca, cercana al domicilio en el que vive el exdirigente popular y en ella asegura que forzaron la puerta del despacho y examinaron de forma exhaustiva toda la documentación guardada, —parte de ella de carácter personal—, así como los ordenadores portátiles que estaban guardados en la misma sala.


El diario La Gaceta ha publicado hoy que empleados del partido descerrajaron y requisaron material del despacho de Bárcenas bajo las órdenes del abogado Alberto Pío Durán, persona de confianza de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal.


Esta semana, Bárcenas presentó otra demanda contra su antiguo partido por "despido improcedente" . Fuentes del partido subrayaron que en la dirección nacional están tranquilos porque la desvinculación laboral de Bárcenas puede ser demostrada.


RAJOY NO LE DEMANDARÁ


Por otro lado, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, no prevé presentar una querella individual contra el extesorero del PP ni contra algunos medios que han informado de la existencia de una supuesta contabilidad B en el partido, según han informado fuentes cercanas al jefe del Ejecutivo.


El Partido Popular había anunciado que estaba preparando una querella colectiva contra Bárcenas y contra los medios, y a ella se sumarían otras de carácter individual por parte de dirigentes del PP que se han visto concernidos por este asunto.


Sin embargo, a la espera de adoptar una decisión definitiva, las fuentes citadas han señalado que es previsible que, finalmente, no haya una acción judicial individual de Rajoy.


Fuente




 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...