El día que Ana Botella pidió perdón por teléfono a la mujer de Emilio Botín



Ocurrió el 12 o el 13 de julio, uno o dos días después de la agria polémica que enfrentó al Ayuntamiento con la mujer del presidente del Banco Santander. La historia arranca de marzo, cuando en un Pleno municipal el entonces delegado de Las Artes, el siempre polémico Fernando Villalonga, justificó con muy poca diplomacia la retirada de la aportación consistorial al Instituto de Música de Cámara, presidida por Paloma O’Shea, la esposa de Emilio Botín. “¿Ustedes están defendiendo que la esposa de don Emilio Botín haga filantropía con dinero público? ¿Ustedes creen que la señora de Murdock o la de Rockefeller harían filantropía con dinero público y ser aceptable?”, dijo en marzo un Villalonga que parecía haberse metido en la piel de Juan Manuel Sánchez-Gordillo.


Las palabras del entonces concejal provocaron la respuesta por carta de O’Shea, seguida de otra misiva de Villalonga, que elevó la tensión verbal. La correspondencia y su contenido fueron publicadas por El País el pasado 10 de julio con un enfoque bastante condescendiente con la mujer del primer banquero español. Y el 11 de julio la prensa se hizo eco de que el equipo de Gobierno no respaldaba el tono utilizado por Fernando Villalonga, según “fuentes municipales”.



En realidad, Cibeles no solo no respaldaba el tono, sino que la mismísima alcaldesa, Ana Botella, telefoneó personalmente a Paloma O’Shea para pedirla perdón. Qué grado de arrepentimiento usó la regidora solo lo saben ambas mujeres, pero a El Buscón le aseguran que O’Shea quedó plenamente satisfecha.



De hecho, la mujer de Botín ha recibido muchos capotes. Esta misma semana, fue visitada por el portavoz socialista Jaime Lissavetzky, cuyo partido fue el único de la oposición que apoyó el desastre de Madrid 2020.



En sus alocuciones sobre el asunto, Villalonga se refirió a la “proliferación de instituciones que, por defecto, se benefician de subvenciones atendiendo a políticas obsoletas” y a la “falta de transparencia” del Instituto. O’Shea le respondió criticando el “ataque mendaz”, “una ofensa propia de un pensamiento finisecular que parecía muy superado”. Y el exconcejal de Botella, ni corto ni perezoso, contraatacó: “Sobre el supuesto sexismo de mi intervención, me alegro mucho de saber que la obtención de fondos públicos o privados por parte de sus fundaciones e institutos se deba exclusivamente a su nombre, Doña Paloma”.



Fuente




 

Pan y circo: al Madrid y al Barcelona se les perdona todo.


El Gobierno se niega a responder sobre la deuda global que arrastran los clubes de fútbol que no son sociedades anónimas deportivas –Real Madrid, F. C. Barcelona, Athletic Club y Osasuna– con la Agencia Tributaria. El diputado socialista Manuel Pezzi solicitó este año en el Parlamento una serie de informaciones acerca de la situación que arrastraban los clubes de fútbol con Hacienda y la Seguridad Social. El Gobierno contestó en junio al diputado y portavoz de la Comisión de Educación y Deporte con datos globales de las deudas, sin especificar la cuantía de cada equipo, pero obvió algunos datos.

La deuda de los clubes de primera división que son sociedades anónimas deportivas con la Seguridad Social hasta mayo era de 4.344.392,82 euros (Ver carta). En la misma carta el Gobierno responde al diputado que los clubes que no son S.A.D., es decir, Real Madrid, F.C. Barcelona, Athletic Club y Osasuna, están al corriente de pago hasta mayo con la Seguridad Social y no tienen ninguna deuda.

Contrasta la respuesta que ofrece el Gobierno acerca de la deuda con la Seguridad Social, en la que se ofrecen datos globales y sin especificar por equipos tanto de los clubes de fútbol que son S.A.D como de los que no lo son, con la respuesta que da el Gobierno sobre la deuda global de todos los clubes de fútbol con la Agencia Tributaria. En este caso el Ejecutivo oculta la deuda que tienen las entidades deportivas que no son S.A.D., entre las que se encuentran las dos megapotencias económicas y deportivas del fútbol español: Real Madrid y F.C. Barcelona.

Sólo existe respuesta del Ejecutivo sobre la deuda que arrastran los clubes que son S.A.D. Éstos deben a la Agencia Tributaria a 30 de Abril de 2013 663.876.441 euros, de los cuales 506.504.230 pertenecen a clubes de Primera división (Ver carta). El Gobierno justifica la falta de respuesta acerca de la deuda con la Agencia Tributaria de los clubes deportivos que no son S.A.D. diciendo que dar este dato podría vulnerar la confidencialidad que impone el ordenamiento jurídico. Un motivo que no ha contemplado para dar el dato de deuda con la Seguridad Social.

El diputado Manuel Pezzi señala que “supone una falta de transparencia enorme”. “No es normal que no conozcamos las deudas que tienen estos clubes con entidades públicas, además muchos disponen de aplazamientos de deuda que no se les concede a otras muchas empresas de este país y que les obligan a cerrar”, matiza.

Otra de las respuestas del Gobierno a Pezzi en sede parlamentaria y por escrito es acerca de los aplazamientos de deuda de los clubes de fútbol españoles con la Agencia Tributaria. En este caso el Gobierno responde cuántos clubes tienen acordados aplazamientos con Hacienda pero no especifica cuáles (Ver carta). En Primera y Segunda División consiguieron en 2012 aplazamientos de deuda con la Agencia Tributaria hasta 15 clubes y los aplazamientos van desde un año hasta 6 de demora del pago. El Gobierno no especifica cuáles. Los aplazamientos son acuerdos que realiza la Agencia Tributaria con aquellas entidades que estima oportuno. Estas demoras en los pagos han sido aceptadas a pesar de que desde 2004, 19 de 42 clubes han pasado por el concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos).

Aquí podéis consultar las respuestas del gobierno en el parlamento. Leer nota.

¿Competencia desleal?

Manuel Pezzi también se queja de las ayudas indirectas que podría estar recibiendo el fútbol por parte de la Administración. “Qué sucede con los alquileres por los estadios de fútbol que son municipales y de propiedad pública”. “Muchos equipos no están pagando nada por la explotación de esas instalaciones”, subraya.

La Comisión Europea ha recibido quejas y denuncias de competencia desleal por las posibles ayudas públicas que recibiría el fútbol español. La oficina de Almunia, encargada de la competencia, señala que ahora mismo se está estudiando esta situación y se encuentra en una fase preliminar. Entre las denuncias que han llegado hasta Bruselas de posible competencia desleal en el fútbol está la situación de los clubes españoles en relación al tratamiento de pasivos fiscales y de la seguridad social, una transacción de terreno entre la ciudad de Madrid y el Real Madrid en 2011 y la intervención de la Comunidad Valenciana en el año 2013 a favor de los tres clubes de fútbol en dificultades financieras.

A la Comisión Europea también le han llegado quejas de ayudas a equipos ingleses y suecos. Ahora mismo la oficina de competencia que dirige el español, Joaquín Almunia, investiga formalmente las ayudas estatales a equipos de fútbol holandeses, el resto de denuncias se encuentran en una fase preliminar de posible investigación.

Fuente


 

Qué fue primero, los huevos de Rajoy o la gallina de Kirchner?


Este verano hicieron que la sangre de los españoles fuera más roja que nunca sacándonos el tema de Gibraltar. Peñón por aquí, peñón por allá... Todo el país pendiente de algo que no afectó a todos por igual. Mientras los políticos instigadores seguían con su retiro estival, miles de ciudadanos anónimos vieron alterada su vida con las insufribles colas que se creaban en la verja. Esa decisión ridícula que no hizo más que perjudicar a las personas (como siempre), sirvió para que nuestros políticos miraran con aire de suficiencia a Inglaterra haciendo con ello el mayor de los ridículos (como siempre).

En plena "batalla", mientras el gobierno español sacaba pecho por delante y dejaba atracar buques de guerra ingleses por detrás, llegó el gobierno argentino, tendiendo una mano y proponiendo hacer piña contra el enemigo común.

El pasado 27 de septiembre, es decir, hace dos días, el periódico El Mundo publicaba esta noticia:

"Argentina anuncia un acuerdo con España por Gibraltar y Malvinas pero Moncloa lo desmiente"


No se a vosotros, pero a mi no me cuadra. No hace ni dos meses, Gibraltar era vital para este gobierno. Es más, Rajoy tras su reunión veraniega con el rey CONTESTÓ PREGUNTAS SOBRE EL TEMA. (Para los que acaben de llegar de alguna plataforma espacial diré que es casi imposible lograr que nuestro presidente responda a preguntas sobre temas de interés) Gibraltar logró que muchos españolitos se rasgaran la vestiduras y se pintasen marcas de guerra. Si, vamos...lo que no hacen al ver que el mismo gobierno que les hace lanzar estos vítores es el que está destrozando el país. ¿Qué cosas,eh? Bueno, sigo. Si tan, tan, tan importante es Gibraltar, lo lógico sería que el acuerdo del que hablaba Argentina hubiera sido acogido con los brazos abiertos, ¿no? Vamos, poco más que Margallo tendría que haber gritado y dado saltitos cual fan de Justin Bieber a la salida de un concierto, ¿no? Pues NO. Resulta que Margallín ha dicho que no, que comentó el tema con Timerman en plan "juer tío, que manía nos tienen los ingleses", y ya. Ni más ni menos. Vale, venga...creámoslo.

Pero ¡OH! ¿Qué había pasado una semana antes? ¿Qué acontecimiento necesario al extremo y bochornoso para la justicia de este país había caído cual jarro de agua fría? Pues que una jueza argentina, María Servini de Cuvría, le tocó al gobierno de Mariano Rajoy lo que jamás se le debe tocar a alguien: LA FAMILIA. Si, digo bien, la familia. Porque una gran mayoría de los políticos que nos gobiernan hoy son nietos, hijos, sobrinos, etc...de los actores principales en la pesadilla que fue para este país el franquismo. Así lo decía el día 19 de septiembre Huffington Post:

Una jueza argentina ordena detener a cuatro torturadores del franquismo


Y yo, que me vais a perdonar pero soy muy mal pensada, me pregunto: con lo importantísimo que era Gibraltar, que bien valió crear los trastornos que creó a la gente en la verja, la tensión internacional, etc..., con lo bien que habría venido tender una mano a Argentina de tal forma que se cerraran las bocas que apuntaban (la mía incluida) que este teatro de Gibraltar era para distraer al pueblo de los temas verdaderamente importantes, como la de mentiras que soltó Rajoy en su comparecencia del 1 de agosto. ¿Por qué tiran por la borda esa oportunidad?

¿Por qué según el gobierno argentino tiende una mano al gobierno español le lanza al mismo tiempo esta flecha envenenada?

Se me ocurren dos opciones:

A) Argentina tiende esa mano a España para sacarse la espinita de las Malvinas. Pide a España que se moje el culo. España sólo quería montar un circo, por lo que cuando Argentina va en serio...recula. Argentina, al ver el engaño, tira a dar donde más les va a doler a los herederos de Franco.

B) Argentina tiende esa mano a España para sacarse la espinita de las Malvinas. La juez María Servini de Cuvría por su lado, decide lanzar la bomba de la investigación de los crímenes del franquismo. El gobierno de Rajoy se ofende y retira su apoyo a Argentina, aún sacrificando su tan, tan, tan, importante peñón.

 

Yo creo firmemente en la opción A. Pero siempre quedará la duda,

 

¿Qué fue primero? ¿El huevo o la gallina?


 
 

Vergonzosamente, Rajoy da marcha atrás en la alianza con Argentina



España desmiente un acuerdo con Argentina para reclamar su soberanía sobre Malvinas y Gibraltar, pese a que Buenos Aires anunció este pacto. El pasado jueves, el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, y su homólogo argentino, Héctor Timerman, mantuvieron conversaciones en Nueva York, donde se celebra la 68ª Asamblea General de la ONU. Los funcionarios hablaron sobre las disputas de ambos países con Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas y Gibraltar.


Durante el encuentro, ambas naciones acordaron realizar gestiones conjuntas "en materia de política exterior y cooperación" para instar al Gobierno británico a cumplir con las resoluciones de la ONU, según un comunicado difundido desde Buenos Aires. Sin embargo, horas más tarde, Madrid informó que Reino Unido es "un país socio y amigo" y desmintió las declaraciones de Argentina.



 


Un imperialismo difícil de entender hoy



José Manzaneda, coordinador del medio digital Сubainformación, recuerda que España es un país aliado de Reino Unido y que ambos comparten una visión geopolítica del mundo, mientras que Argentina —sostiene el analista— plantea una línea política que se opone a Reino Unido, a España y a otros países.



"En cualquier caso, es muy difícil que España, y menos con la fuerza política que dirige el Gobierno en estos momentos, pueda llegar a algún tipo de alianza con Argentina [para hacer] frente a Reino Unido, que sigue siendo, repito, un aliado y socio estratégico del Gobierno español", sostiene Manzaneda.



Según él, el caso de las Islas Malvinas y el de Gibraltar así como de otros enclaves coloniales son "anacronismos" que, "curiosamente" —dice—, no se discuten. "Son un hecho consumado por la historia, por el poder de las potencias imperiales, en este caso Reino Unido", subrayó.



Manzaneda subraya que "desde la propia lógica humana y del propio desarrollo de la historia" no cree que mucha gente entienda hoy la existencia en el sur de Andalucía (España) de un enclave de Reino Unido y que un trozo de tierra soberana en territorio argentino esté ocupado por "una potencia colonial".



 


España y Argentina en la ONU



Cabe señalar que el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, y la presidenta argentina, Cristina Fernández, denunciaron ante el pleno de la ONU en sus respectivos discursos que Londres se oponga a dialogar en torno a la soberanía que reclaman.



La ONU, que reconoce tanto a Gibraltar como a las Islas Malvinas la categoría de enclaves coloniales británicos, lleva años instando a las partes al diálogo.



Fuente




 

Rajoy no quiere ‘verle las orejas al lobo’


El dicho “verle las orejas al lobo” se usa coloquialmente para expresar que hemos visto un posible peligro y que, por eso, hemos cambiado o vamos a cambiar nuestra actitud o nuestra forma de actuar. También supone sufrir un escarmiento con algún daño o contrariedad que, en sí mismo, nos anima a prevenir otro mayor.

En sentido contrario, cuando no se quiere verle las orejas al lobo, se está despreciando la evidencia de hechos y circunstancias que nos avisan de peligros inminentes y ya casi insalvables. El grito “¡Que viene el lobo!”, ha quedado fijado así en la cultura popular precisamente como expresión y última advertencia de la desgracia que terminará convertida en realidad, con consecuencias que, en el caso de la política, podrían haberse evitado con un poco de tacto, prudencia y reacciones inteligentes...

Y eso es lo que significan tanto para Rajoy como para el PP las encuestas de valoración política y los sondeos de opiniones y actitudes pre electorales que, en sus continuas y periódicas ediciones (tanto de carácter público como privado) vienen enseñando las orejas del lobo que, en el fondo, supone el comportamiento ciudadano en las urnas, a veces con resultados ciertamente dramáticos.

 

EL PSOE YA SUPERA AL PP EN INTENCIÓN DE VOTO

Desde que Rajoy se desentendió de las promesas electorales que le llevaron a la Presidencia del Gobierno, optando por no tomar las drásticas medidas en materia de reformas económicas, políticas e institucionales esperadas por el conjunto de la sociedad, incluidos por supuesto sus propios votantes, la caída electoral del PP ha sido continua y sin punto de inflexión. Hasta situarse en un ‘empate técnico’ con el PSOE según el último Barómetro de Metroscopia (mes de Septiembre), que es el publicado habitualmente por El País, a pesar del desastre que supuso el segundo mandato presidencial de Rodríguez Zapatero, todavía fresco.

De hecho, por primera vez desde las elecciones generales de 2011, la ‘estimación del resultado electoral’ en el supuesto de celebrarse comicios legislativos de forma inminente (con una participación del 62 % frente a la del 71,7 % de hace dos años), sitúa por primera vez al PSOE por delante del PP en la estimación del resultado electoral. Así, al día de hoy, los socialistas -ver para creer- lograrían ganar dichas elecciones con el 30,5 % de los votos válidos frente al 30,1 % que obtendría el PP. Eso supone que el PP ha llegado a perder progresivamente el 14,5 % de los votos sobre el 44,6 % obtenido el 20-N, mientras que el PSOE -aún con su lamentable historia más reciente- ha crecido casi 2 puntos sobre el 28,7 % que obtuvo en aquella misma ocasión.

Pero es que este resultado estimativo, que de momento ya refleja un empate electoral, se balancea mucho más a favor del PSOE en la ‘intención directa de voto’, en la que la formación socialista alcanza un 12,3 % frente al 11,1 % del PP. Además, parece obvio que sus ‘desertores’ más radicales tiene una opción clara de trasvase hacia IU, que desde el 20-N ha crecido de forma continuada 4,7 puntos, pasando del 6,9 % de los votos reales al 11,6 % de los previsibles.

Por otra parte, UPyD, que es el otro partido minoritario de ámbito nacional, con capacidad para arrebatarle al PP muchos votos de sus ‘desencantados’, crece todavía con mayor velocidad relativa ya que ha dado un paso gigantesco pasando del 4,7 % de los votos reales a una estimación de voto del 9,0 %, de momento.


Además, IU y UPyD, que son las dos formaciones políticas capaces de romper el ‘bipartidismo imperfecto’, muñido de forma interesada en la Transición a través de la Ley Electoral y de los Reglamentos del Congreso de los Diputados y del Senado, consolidan su progreso electoral con cifras muy significativas de ‘voto decidido’: un 10,4 % para IU y un 7,3 % para UPyD.

Claro está que la suma en voto decidido de lo que se podría definir como ‘mayoría de progreso’ (PSOE + IU), es muy superior a la suma de los que corresponderían al ‘centro-derecha’ (PP + UPyD): el 22,7 % frente al 18,4 %. Reparto ideológico apriorístico que en la realidad post-electoral se puede desequilibrar todavía más, porque si bien parece que buena parte del respaldo electoral al PP puede estar derivando a UPyD, pocos analistas políticos ven a su líder, Rosa Díez, acomodada cerca del partido de Rajoy, sino más bien enfrente (las próximas elecciones municipales marcarán con claridad la tendencia de los nuevos pactos políticos de gobierno).

Ello con independencia del bocado electoral que Ciutadans (C’s), el partido liderado por el joven Albert Rivera, también ‘emergente’, le dio al PP en las elecciones catalanas del pasado 25 de noviembre (19 escaños para el PP y 9 para C’s): otro ejemplo ‘termométrico’ que debería poner los pelos de punta a Mariano Rajoy y su barba en remojo.

Porque si esto no es verle las orejas al lobo, que el presidente del Gobierno y del PP vaya a graduarse la vista y el olfato político por vía de urgencia, ya que es bastante obvio que está encaminando a su partido hacía un desastre electoral de proporciones descomunales. Tres son las tendencias reflejadas con suma claridad en todas las series de encuestas políticas: el evidente declive del PP, el alza del PSOE -muy moderada pero alza sin ambages- y la consolidación de dos partidos nacionales hasta ahora minoritarios (es decir, hasta ahora castigados por la Ley D’Hont en el reparto de escaños), IU y UPyD, con lo que eso comporta en cuanto a la ruptura del bipartidismo y a un posible nuevo modelo de pactos o coaliciones post-electorales al margen de los partidos de ámbito autonómico.

Una situación -insistimos- ya marcada como ‘tendencia’, con pocas jugadas disponibles para que el PP pueda ‘salvar los muebles’, y con alguna todavía a favor de la recuperación del PSOE (quizás sirviera para ello una simple e inteligente renovación interna del partido), aunque este desigual reparto de problemas y oportunidades sea debido al demérito del PP más que al mérito del PSOE. Y sin olvidar la amenaza para ambos que supone la consolidación de posiciones de los dos partidos ‘intermedios’ (IU y UPyD).

Bien que mal, y a pesar del lastre que supone para el PSOE tener a Pérez Rubalcaba liderando el partido in artículo mortis -un histórico contaminado al cien por cien en el desastre ‘zapateril’-, las maniobras renovadoras del PSOE en Galicia y Andalucía han dado pie a un aparente ‘tocado de fondo’ al menos en dos comunidades en las que la corrupción política, integrada de forma natural en su paisaje y en su paisanaje, parece no conmover las urnas en exceso. De cualquier forma, todo indica que, una vez más, se dará el fenómeno de que las próximas elecciones legislativas no las gane la oposición, sino que las pierda el Gobierno, como sucedió en el 2004 y en el 2011 (lo que quedaría por ver son los márgenes del batacazo).

 

RAZONES Y SINRAZONES DE LA CAIDA ELECTORAL DEL PP

Pero ¿cuáles son las razones y sinrazones que juegan de forma tan clara en contra del PP…? Unas ya hemos dicho que tienen su lógico origen en el incumplimiento radical -no circunstancial- de su programa electoral, y otras, más graves, devienen de decisiones y actuaciones políticas diametralmente opuestas a lo esperado y no cumplido. Sirva ilustrar este segundo paquete de ‘sinrazones’ el hecho no de haber olvidado la prometida despolitización del Poder Judicial, claramente demandada por el conjunto de la ciudadanía, sino el haber politizado la institución todavía más de lo que estaba, por ejemplo; cosa igualmente visible en la última renovación del Tribunal Constitucional, en la que se ha llegado al desvergonzado límite de colocar en su presidencia a un militante radical del PP de ‘carnet y cuota’…

Es decir, antes de utilizar la mayoría absoluta otorgada por los electores como instrumento para reformar el país en todo lo que hace falta, que es mucho y muy necesario, el PP la está utilizado en buena medida para hacer exactamente todo lo contrario de lo que haría cualquiera persona con dos dedos de frente, considerando sobre todo cómo se produjo la estrepitosa derrota del PSOE. Pero, desentendiéndose del claro mandato electoral recibido, y yendo más allá de los consabidos incumplimientos al uso, que no piensen el señor Rajoy, su Gobierno ni su partido, que van a torear al personal como intentó torearlo con otros registros el PSOE de Rodríguez Zapatero.


Otra razón que descuenta y seguirá descontando votos al PP es, sin duda alguna, la crisis económica, pero no tanto en sí misma (ya se sabe que es un tema de culpas compartidas) sino por la evidente incapacidad mostrada por el Ejecutivo para comprenderla y atajarla, sin que se vislumbre además la menor intención rectificadora, ni con reformas verdaderamente eficaces, ni con decisiones prácticas urgentes, ni con reajustes ministeriales más que obligados (o sea sin actuaciones creíbles ante los ojos de la ciudadanía, que es en lo que está el lánguido Rajoy). Una gobernación política incompetente y partidariamente suicida en la que ni siquiera se ha tenido el reflejo de poner en la picota de la justicia a los saqueadores de las cajas de ahorro más visibles, por ejemplo.

Y desde luego hace falta estar ciego para no darse cuenta que la agenda política del Gobierno, centrada en la economía, sigue sin satisfacer a la opinión pública. De hecho, analizando el último Barómetro de Metroscopia, se observa que la percepción de los españoles sobre el contexto económico apenas ha variado con respecto a meses anteriores: la práctica totalidad (el 94 %) sigue pensando que la situación de la economía española es mala; un 76 % considera que esta situación no va a mejorar en los próximos meses y un 70 % cree que el paro no va a descender, por lo menos a medio plazo.

Aún más, la mayoría de los españoles (el 52 %) cree que en los próximos meses no se va a producir ningún cambio económico positivo y que la crisis seguirá discurriendo como hasta ahora; mientras las familias españolas como unidad de consumo también siguen sin apreciar ningún atisbo de mejora: el porcentaje de hogares que califican positivamente la economía doméstica sigue instalado -desde hace más de tres años- por debajo del 50 %. El único dato que cabe interpretar como esperanzador es que el 67 % de los españoles cree que la mala situación económica ya ha tocado fondo: un optimismo relativo, acaso inducido por el machaqueo propagandista del Gobierno con los inexistentes ‘brotes verdes’, y en todo caso muy moderado porque la clara mayoría (el 59 %) considera que la recuperación va a ser lenta…

Claro está que, como hemos mantenido en varias Newsletters, en el grave descrédito del PP juega un papel muy importante el ‘caso Bárcenas’ (que en realidad es el ‘caso Gürtel-Bárcenas’) y su pésima gestión política. Ese es el sumidero por el que están desaguando de forma lastimosa los apoyos electorales cosechados por el PP el 20-N, hasta el punto de que en este momento el partido tan sólo cuenta con la fidelidad del 38 % de quienes le votaron en las pasadas elecciones generales.

El tratamiento político del caso, todavía con un largo recorrido judicial y mediático pendiente, ha servido para apuntalar, e incluso acrecentar, las críticas generadas dentro del propio electorado que ya se habían recogido en anteriores oleadas del Barómetro de Metroscopia: dos de cada tres votantes del PP (un 64 %) piensan que los dirigentes populares no están colaborando debidamente con la Justicia y una proporción aún mayor, nada menos que tres de cada cuatro votantes propios (el 73 %), cree que la intención del Gobierno y de su partido de no hablar más del tema y darlo por cerrado, manifestada por Rajoy, es una decisión desacertada.

Paréntesis: Al iniciarse la rentreé política, en el programa televisivo ‘El Objetivo’ que dirige la periodista Ana Pastor (La Sexta 08/09/2013), la presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, insistió en que no se explica “los silencios de Rajoy” y en que el jefe del Ejecutivo se ha equivocado en la gestión del ‘caso Bárcenas’. Poniendo por delante que le considera una persona “honrada”, afirmó: “Yo no le compro todo a Mariano Rajoy”, añadiendo que “llaman mucho la atención sus silencios y esa forma de actuar”. El pasado junio, Quiroga ya calificó este asunto de “vomitivo”, mostrándose convencida de que los militantes del PP estarían “asqueados” por las informaciones desveladas al respecto.

Es decir, el intento de Mariano Rajoy de desviar la atención del escandaloso ‘caso Bárcenas’ para hablar de otras cuestiones más importantes para los españoles -según él-, ni siquiera concita el acuerdo de sus correligionarios ni, por supuesto, el de sus propios votantes. De hecho, la percepción de que el Gobierno ‘improvisa sobre la marcha’ es atribuible tanto a la gestión de la economía como a la del ‘caso Bárcenas’, y no sólo para la mayoría de los ciudadanos (un 70 %), sino también para los que declaran expresamente haber votado al PP en las últimas elecciones generales (un 50 %).

Y lo mismo podría aplicarse a la poca confianza que logra transmitir Rajoy: un 87 % de los españoles y un 64 % de los votantes del PP no confían en el Presidente. El Gobierno y el PP, ambos bajo la dirección del mismo anodino personaje, siguen atorados en los dos temas que marcaron la agenda del pasado curso político y que sin la menor duda les están desgastando de forma brutal, con visos de seguir haciéndolo y de forma irreversible.

 

DE LO YA DESCONTADO A LO QUE QUEDA POR DESCONTAR

Pero si tenemos en cuenta que el trabajo de campo del último Barómetro de Metroscopia se realizó los días 4 y 5 de septiembre, sobre lo ya descontado electoralmente al PP en relación con las razones y sinrazones comentadas, que mantendrán una dinámica propia siempre negativa para los populares, habría que tener en cuenta otras cuestiones ex novo y aún otras más que, siendo ya conocidas, en cualquier momento pueden adquirir gravísima entidad. Con independencia, claro está, de otros problemas que puedan sobrevenir, algo que no suele faltar en ninguna legislatura.

Dentro de este nuevo paquete de posibles daños electorales, que se irán confirmando mes a mes en los nuevos sondeos demoscópicos, está, sin ir más lejos, el fiasco del ‘Madrid 2020’. Porque, gracias a la campaña de propaganda gubernamental, ‘sobrada’ por los cuatro costados, las personas encuestadas por Metroscopia estarían seguramente convencidas de que la sede de las Olimpiadas del 2020 sería Madrid, y que a su sombra y cobijo se restauraría la imagen internacional de España y se abriría una salida a la actual crisis económica; ilusión que, una vez perdida, no dejará de generar decepción, malestar social y hasta una sensación de ridículo y vergüenza ajena que no se puede traducir de ninguna forma en votos para el PP.

El fracaso del ‘Madrid 2020’ ha sido un palo muy fuerte para Ana Botella y un nuevo hito importante en su desprestigio político tras el trágico suceso del ‘Madrid-Arena’, con consecuencias electorales negativas para el PP tanto en el ámbito capitalino como en el regional, pero que también tendrá su efecto a nivel general dado el gran número de escaños que la circunscripción tiene asignados en el Congreso de los Diputados (36 sobre un total de 350). Y todo ello al margen de que ya antes del verano los sondeos de opinión política anunciaran la perdida de la mayoría absoluta del PP en su gran feudo de Madrid, de forma que los pactos entre PSOE, IU y UPyD para desalojarle del poder también son bien conocidos en los círculos políticos de la Villa y Corte (de momento, en la CAM el PP conseguiría 54 escaños, 30 el PSOE, 29 IU y 16 UPyD).

En todo caso, y pendientes aún de incorporar la incidencia del descalabro olímpico dentro del declive electoral del PP, lo que no ofrece la menor duda es que el impacto público de la celebración de la Diada (Día Nacional de Cataluña) del pasado 11 de septiembre, culminada con una demostración del músculo separatista muy importante, acrecentará aún más la mala imagen del Gobierno y la desconfianza ciudadana en su capacidad para gestionar el ‘problema catalán’, y que, precisamente por esa falta de conducción política, cada vez se muestra en términos de fondo y forma más graves.

En nuestra Newsletter del 7 de julio de 2013 (ver Rajoy se fuma un puro con el ‘Concert per la Llibertat’ ) ya reclamábamos (por supuesto de forma infructuosa) una mayor atención y decisión del Gobierno y de la propia Corona al auge del independentismo catalán, precisamente porque ese crecimiento se debe en gran medida al pasotismo político e institucional con el que se está contemplando, sin decisiones ni acciones que lo embriden, lo reconduzcan, lo diluyan o lo aborten. Porque lo peor de todo es dejar que el cáncer del separatismo y del enfrentamiento civil llegue a la metástasis en una España que muchos políticos han preferido desde siempre dividida e invertebrada: ahí está, sin ir más lejos, la concepción del propio Estado de las Autonomías, absurdamente nacido con vocación inconclusa y que en el fondo responde al conocido lema político del ‘divide y vencerás’.


Las imágenes y la puesta en escena del ‘Concierto por la Libertad’ celebrado el pasado 29 de junio en el Camp Nou, incluido el espectacular mosaico que se formó en las gradas con el slogan Freedom Catalonia 2014 (reproducido en inglés para que el mensaje llegara mediáticamente con mayor facilidad a todo el mundo), fueron arrolladoras, se quiera o no se quiera reconocer, y por ello en efecto muy preocupantes. Más de 90.000 personas abarrotaron el emblemático estadio azulgrana con una sola voz y con una sola bandera (las del independentismo), convocadas por diversas organizaciones civiles catalanas para reivindicar el derecho a decidir sobre su propio futuro.

Y la realidad, ya contrastada con el Concert per la Llibertat y apenas dos meses después con la espectacular celebración de la Diada, es que el movimiento independentista catalán se está organizando y consolidando y que ya no puede decirse que sea minoritario. De hecho, ha entrado en una dinámica inédita en la historia del catalanismo nacido en el siglo XIX, impulsada por la experiencia negativa de los últimos años con la reforma estatutaria y del sistema de financiación, que ha llevado a buena parte de los catalanes a concluir que su futuro colectivo pasa por la desvinculación del Estado español.

No vamos a insistir en el grave riesgo de ruptura política que hoy late en España, amenaza también viva en el País Vasco, para no repetir análisis y argumentos ya reiterados en otras muchas Newsletters. Pero cada vez es más evidente que Rajoy, investido para ello de mayoría parlamentaria absoluta, debería afrontar, con las consecuencias derivadas, una reforma constitucional que recondujera el actual desvarío competencial del Estado de las Autonomías. Por supuesto, sin dejar de reconocer las especificidades y singularidades históricas y culturales de Cataluña y el País Vasco, junto con otras igual de razonables como las forales de Navarra o las ultra-periféricas de Canarias…

El ‘café para todos’ descubierto en la Transición como fórmula magistral para la organización del Estado y la convivencia nacional, se ha mostrado perfecta y crecientemente inservible en el transcurso del tiempo, sobre todo por sus incontenidos desbordamientos competenciales. Y a Rajoy compete, aquí, ahora y con mayoría parlamentaria absoluta, solucionar el problema, ponerle el cascabel al gato y dar la talla de estadista que no está dando, entre otras cosas para evitar que el lobo electoral que le está enseñando las orejas de forma bien patente en las encuestas políticas, se lo termine comiendo en las urnas.

Al inicio de nuestra andadura editorial, en la Newsletter 20, editada el 29 de julio de 2012, ya nos pronunciamos sobre el origen, las debilidades y la “España sin futuro” a la que nos ha conducido el frangollo político del Estado Autonómico (leer El insostenible descalabro de las Autonomías). Un modelo devenido en arrasador, pero protegido a cal y canto por la actual clase política -y ahora de forma particular por el PP- como instrumento para realimentar la corrupción general del sistema y amparar el pesebrismo partidista.

 

RAJOY Y EL CUENTO DE CAPERUCITA ROJA

Esta actitud política de los partidos mayoritarios (la torpe pasividad de Rajoy y la torpe actividad de Pérez Rubalcaba), reconvertidos de consuno en una dictadura encubierta que, más allá de su identificación como ‘casta política’, ya podríamos definir como los nuevos ‘Hermanos Musulmanes de Occidente’, señalan cada vez con mayor claridad -y téngase esto bien en cuenta- al derrumbe definitivo del sistema político vigente… Claro está que, en su caso, con la Corona saltando por los aires y muchos lobos comiéndose a las Caperucita Roja del momento allí donde las pillen.

Añadamos también a la cesta electoral esta percepción ciudadana sobre la mala gestión de la cuestión catalana por parte de Rajoy, con la estimación pertinente con la proximidad y el descomunal tamaño real de las orejas del lobo que se empeña en no querer ver. Y ello sin considerar los problemas que puedan sobrevenir de aquí a que se inicien las próximas elecciones generales, precedidas de las europeas y las autonómicas y locales; entre otros posibles, las nuevas reivindicaciones y exigencias de los abertzales vascos y los vinculados a la salud del rey Juan Carlos y de la propia Corona.

Fumándose, pues, puro tras puro tumbado en su cheslong de La Moncloa, el lánguido Rajoy no solo confunde los componentes y soluciones de la crisis general (en su triple vertiente económica, política e institucional), sino que también confunde los problemas, las prioridades y las estrategias evidentes en cada plano, en la misma o peor línea seguida por el alumbrado ZP. Y entretenido, además, canturreando y cogiendo florecillas por el bosque, como hacía Caperucita Roja mientras el lobo feroz se tomaba el aperitivo a costa de su abuelita, con la boca hecha agua esperando devorar a su tierna nietecita.

Lo dicho: Rajoy no quiere verle las orejas al lobo… hasta que éste se lo coma con patatas fritas.

Fuente


 

La iglesia católica siria desmonta las mentiras sobre el ataque químico de Damasco


Tras una espera que se nos ha hecho sumamente larga, la comunidad cristiana de la Madre Agnes por fin ha emitido el esperado informe sobre la investigación de las masacres de civiles con armas químicas en las afueras de Damasco del 21 de agosto. Como se esperaba, no nos ha defraudado en absoluto. La madre superiora ha podido localizar a las familias de los niños que aparecen en los vídeos y ha constatado que fueron secuestrados días antes por los «rebeldes» tras una masacre de centenares de civiles en Latakia ocultada —como tantas otras— por la prensa occidental. Como aseguramos en su día en los biTs poco después del ataque químico terrorista (aportando pruebas gráficas de ello), varios de los niños aparecían cuidadosamente colocados en diferentes vídeos grabados supuestamente en lugares distintos y eso es lo que corrobora la Madre Agnes con testimonios claros de sus familiares.

Definitivamente, es toda una bomba de destrucción masiva de manipulaciones y mentiras que será debidamente ignorada por los medios de desinformación de masas, entregados a la causa de la guerra al servicio de los agresores norteamericanos y sus títeres de al Qaeda. A falta del informe completo, reproduzco aquí íntegramente el artículo que Almanar ha publicado sobre el tema, ya que se trata de un documento ineludible para abordar seriamente el conflicto sirio.

Los niños presentados en varios vídeos de la oposición siria como víctimas del ataque químico llevado a cabo el pasado 21 de agosto en un suburbio de Damasco fueron trasladados deliberadamente de su localidad a otra región tras ser secuestrados por grupos armados opositores varias semanas antes. Éste es el resultado de las investigaciones llevadas a cabo por la Madre Agnes Mariam el Salib, superiora del Monasterio de San Jaime en Malula, y su grupo, que revisaron 35 vídeos sobre el incidente que aparecieron en Internet y explicaron sus hallazgos a RT Árabe.

Lo que llamó la atención de la Madre Agnes fue el hecho de que los mismos niños aparecían en diferentes vídeos. “Vimos a niños presentados como víctimas de un ataque químico en Yobar en un vídeo. Luego vemos a esos mismos niños en otro vídeo sobre Kfar Batna y luego otra vez a los mismos niños en un vídeo sobre Ain Terma. Hemos visto a un mismo joven que aparece supuestamente agonizando en diferentes videos que supuestamente corresponden a diferentes lugares también”, dijo a RT Árabe. “¿Quiénes eran esos niños? Queremos saber la verdad”.

Ella explicó que su grupo, que busca promover la reconciliación en Siria, está compuesto por personas de diferentes nacionalidades y posee delegaciones en varios países. El grupo ha recibido ofertas de apoyo de las Naciones Unidas y de varias ONGs. “Hemos hablado y contactado con el Comité de Derechos Humanos de la ONU, con la Cruz Roja Internacional y varias otras instituciones”.

El grupo ha preparado un estudio basado en testimonios recogidos en la provincia de Latakia, donde se concentra una gran parte de la población alauí de Siria. Esta provincia fue objeto de un asalto hace varias semanas y un gran número de civiles, incluyendo mujeres y niños, fueron secuestrados por los grupos armados. “Yo me reuní con varias familias en el área y ellas me dijeron que habían reconocido a sus niños en los vídeos que mostraban a supuestas víctimas del ataque químico en la Guta Oriental. Otras familias nos contactaron y nos pidieron que investigáramos lo que estaba sucediendo.”


"Existen grandes instituciones internacionales que están investigando este asunto en este momento, pero nos gustaría también contribuir con nuestros modestos medios en beneficio del pueblo sirio. Hemos estudiado los vídeos del lugar de la escena. Hemos colocado las evidencias gráficas en un folleto que hemos hecho circular. Hemos investigado los primeros 35 vídeos del incidente que fueron colocados en Internet y hemos tratado de identificar a los niños. La sorpresa nos la dio EEUU, que utilizó estos vídeos falsos para acusar al gobierno sirio de haber utilizado armas químicas contra sus propios civiles.”

“Ha habido familias que han reconocido a sus hijos. Me refiero concretamente a los vídeos de Kfar Batna y Yobar. No puedo dar los nombres sin permiso de las familias, pero hablaré en términos generales. En algunos casos, fue el padre o la madre quienes reconocieron a sus hijos en el vídeo. En otros casos, fue un tío o una tía u otros parientes porque sus padres fueron asesinados durante el avance de los insurgentes por los pueblos y localidades de Latakia. Ellos tienen derecho a recibir información sobre el paradero de esos niños y a conocer si están muertos o vivos”.

“Al analizar los vídeos hemos visto señales que sugieren que ellos fueron una puesta en escena, es decir, que fueron dirigidos. En un vídeo se ve a un chico recibiendo ayuda. En otro vídeo se puede ver al mismo joven recibiendo una primera ayuda otra vez, pero en un escenario diferente. Es como una película en la que las escenas se repiten y se filman una y otra vez.” Por otro lado, la organización de la Madre Agnes ha contado 400 muertos en Latakia, que fueron brutalmente asesinados por los terroristas durante la toma de las localidades mencionadas. Sin embargo, “los medios internacionales han sido reticentes a la hora de hablar de eso por alguna razón. Ellos nunca han tratado de entrevistar a los supervivientes de las matanzas o a las familias de las víctimas. Su excusa es que ellos creen que estas personas murieron a causa de las hostilidades en lugar de en un ataque bien planeado por los militantes, que atacaron específicamente a los civiles”.

Fuente


 

Payurshots: un lugar donde vender fotos y sonidos sin intermediarios

Un nuevo emprendimiento enfocado al mundo de la compra y venta de fotos y sonidos, sale a la luz. ¿La novedad? Tú pones el precio de lo que vendes.

Les presentamos Payurshots.com

Este emprendimiento ideado para que fotógrafos, aficionados a la fotografía y profesionales del sonido puedan vender su material de forma libre y directa sin intermediarios quizás no es nueva, pero el secreto innovador, el nicho de mercado, está en que cada usuario coloca el precio de su producto o artículo.

Aquí nadie te dirá si tu trabajo es bueno o malo, quizás a mi no me guste tu estilo, pero seguro hay alguien que encantado pagara 4 cifras o más por tu material.


Ya no hay motivo para seguir recibiendo centavos o un par de euros por una fotografía que luego será impresa miles de millones de veces, generándole unas jugosas ganancias a la empresa intermediaria.

Andy Warhol puede dar fe de su odio a Ikea…


Y tampoco es caro pagar por una fotografía 5, 10, 50€ o más, y descargarla con la mayor calidad que permite empapelar toda una pared con una nitidez envidiable. O descargar ese track genial para darle el uso que necesitas. Sobre todo sabiendo que le compras directamente al artista, al autor.

Poco a poco este sitio está haciéndose conocido en el mundo fotográfico y del sonido, donde pueden publicar pequeños tracks y venderlos casi de inmediato.

Que el artista decida cuanto cobrar por su material, por su obra, es algo totalmente innovador y abre una puerta enorme a los autores. Ellos deciden cuanto vale su trabajo e incluso pueden recomendar cual de su material es ideal para uso editorial, lo que facilita el trabajo de los que buscan material para sus trabajos de marketing.

No sólo es un sitio de venta, es una comunidad donde pueden crear su blog, recibir comentarios e interactuar con otros usuarios.

Payurshots es el primero en este nicho de mercado, quizás otros aparezcan luego, pero lo importante en todo trabajo es ser el primero.


Registrarse para subir material, es gratis e inmediato, y lo mejor de todo es que payurshots solo cobra un 20% como comisión.

Un 20 – 80 digamos. Y ya está todo dicho.

Enlace: http://payurshots.com





 

La defensora del menor amenaza con multas a los padres que apoyen la huelga del 24 de octubre


La directora de la Oficina de Defensa de los Derechos del Menor, Maria Garrido, ha amenazado con sancionar “a los padres que no llevan a sus hijos al colegio en apoyo la huelga indefinida de los docentes.”

Sobretodo, ha puesto énfasis que los padres deben saber que, aunque apoyen la huelga, “los niños” están obligados y “deben ir a clase”, porque tienen “derecho a recibir una educación”.

Por otra parte ha opinado que, los alumnos de mayor edad intimidan a los de menos años para que no vayan a clase y respeten la huelga, según la defensora del menor esto ha ocurrido cuando los propios alumnos han formado piquetes informativos en las aulas. Aunque por el momento no se han registrado denuncias de este tipo.

También ha afirmado la necesidad de que los padres controlen si sus hijos acuden a las manifestaciones ,ya que según ha afirmado , si se demuestra que estos menores han participado sin consentimiento de los padres se trataría de hechos “bastante graves”, que se podrían llevar ante la Fiscalía de menores o la Conselleria de Educación, Cultura y Universidades.

La defensora del menor ha recomendado hacer llegar las quejas por escrito, para así tener algún tipo de soporte, en el que basarse para tomar las supuestas medidas oportunas, por último, ha repetido en diversas ocasiones que los menores deben estar escolarizados y acudir a sus respectivos centros educativos.

Fuente


 

Jueces que militan en el PP y jueces a los que prohiben colaborar con ONG'S

El magistrado Santiago Vidal no podrá colaborar con SOS Racismo. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha rechazado la petición del juez para participar en una comisión jurídica que analiza las herramientas y vacíos legales en la lucha contra la xenofobia. El órgano de gobierno de los jueces justifica la prohibición en la presunta “incompatibilidad” entre las funciones de Vidal como magistrado y el “asesoramiento” a la entidad.

El acuerdo del Consejo reconoce los “encomiables fines de la ONG”, pero subraya que la participación de Vidal en una comisión jurídica “contradice” la normativa sobre incompatibilidades. Ésta queda recogida en nueve puntos del artículo 389 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y prohíbe, en efecto, “todo tipo de asesoramiento jurídico, sea o no retribuido”. Pero la norma sí contempla, sin embargo, que los jueces se dediquen a “la docencia o la investigación jurídica”. Ésa es, precisamente, la naturaleza de la tarea que Vidal pretendía desarrollar con SOS Racismo.

En abril, la ONG pidió al magistrado que se sumara a una comisión jurídica “para la reflexión y el análisis” desde la perspectiva “del estudio y la investigación”. La misiva deja a las claras que el proyecto nada tiene que ver con los litigios, que también forman parte de la actividad de SOS Racismo; por ejemplo, la querella contra el alcalde de Barcelona, Xavier García Albiol, por incitar al odio contra los gitanos rumanos. El objetivo de esa comisión era analizar “déficits legislativos” en la persecución de esa clase de delitos.

Vidal decidió pedir permiso al CGPJ para desarrollar esa tarea. En su escrito, subrayó que se trataba de una colaboración “no retribuida”, con “dedicación esporádica” y en la que estaba prevista la participación de catedráticos, juristas y fiscales “de gran prestigio” en toda España. “El normal funcionamiento” de la Sección Décima de la Audiencia de Barcelona —a la que está destinado— “no saldrá afectado de ninguna manera”, remachó.

El magistrado, de tendencia progresista, considera que tiene derecho a colaborar en la erradicación del racismo y recurrirá la decisión del CGPJ ante el Tribunal Supremo.

La misma tarea ha dado lugar a dos interpretaciones jurídicas distintas. En mayo, antes de la resolución del CGPJ, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), Miguel Ángel Gimeno, concluyó que “en principio, la actividad para la que solicita autorización” el magistrado “no se encuentra comprendida dentro de las prohibiciones” que recoge la ley, aprobada en 1985.

En su petición, Vidal recordó también el reglamento de la carrera judicial, elaborado hace dos años. Uno de los artículos, el 327, señala que “el ejercicio de la docencia y la investigación jurídica” por parte de los jueces es “una manifestación de su competencia profesional y el reconocimiento de su experiencia y conocimientos”. Y añade que, “previa petición”, el Consejo “podrá autorizar” a los magistrados para dedicarse a esas tareas, así como a la “producción y creación literaria, artística, científica y técnica y las publicaciones derivadas”.

El portavoz de la asociación progresista Jueces por la Democracia, Joaquim Bosch, se sumó ayer a la interpretación de Vidal y del TSJC y criticó la resolución del Poder Judicial. “La norma no puede interpretarse de forma extensiva. No es lo mismo investigar que asesorar; esto último da la idea de permanencia y de amparo a la entidad. Y Vidal no pretende convertirse en el asesor jurídico de la ONG”, subrayó. “Creo que le han dado un trato diferente del que se da a otros jueces y magistrados en la misma situación”, remachó Bosch.

La portavoz de SOS Racismo en Cataluña, Alba Cuevas, se expresó en una línea similar y lamentó la pérdida de un profesional “de la talla” de Vidal: “Dejamos muy claro que era una comisión de estudio y análisis. Lamentamos esta decisión porque no podremos contar con su experiencia. Y nos sorprende, sobre todo cuando ves decisiones sobre ciertos personajes”, explicó Cuevas en alusión a la decisión del Tribunal Constitucional de rechazar la recusación contra su presidente, Francisco Pérez de los Cobos, por haber militado en el PP y haber ocultado esa circunstancia.

Fuentes judiciales se mostraron igualmente sorprendidos por la decisión del CPGJ. No es nada habitual, según esas fuentes, que se deniegue el permiso a un magistrado para participar en un proyecto intelectual, ligado a la reflexión jurídica. Esas mismas fuentes recuerdan que otros magistrados ni siquiera piden permiso para participar en algunas actividades —como coloquios o mesas redondas— y que, en muchas ocasiones, cobran por ello.

La trayectoria díscola de Vidal, sospechan las mismas fuentes, también ha pesado en el ánimo de los miembros del Consejo. En 2009, criticó la actuación del entonces juez instructor del caso Palau, Juli Solaz. Le llamó “caracol” por su lentitud al investigar el expolio del Palau de la Música a manos de Fèlix Millet y Jordi Montull. El CGPJ le abrió un expediente y le sancionó, igual que a la magistrada Maria Sanahuja, que también había sido crítica con la investigación. El magistrado se ha caracterizado por su defensa del derecho de los jueces a la libertad de expresión. Durante tres años, el Poder Judicial no le permitió participar en un programa de radio porque el horario era incompatible con su labor como magistrado.

Fuente

 

Sabías que Wert con su Ley también busca hacer negocio?



Por primera vez una ley orgánica autorizará a las comunidades autónomas a convocar concursos públicos para ceder suelo público para la construcción y gestión de colegios concertados. La enmienda, introducida por el grupo popular, permitirá también que los colegios que segregan a niños y a niñas en las aulas no sólo accedan a fondos públicos para conciertos educativos sino que también puedan recibir suelo público para levantar sus instalaciones. Los sindicatos dicen que este modelo ha roto en Madrid la gratuidad del sistema educativo porque para sacar beneficios los promotores repercuten los costes a las familias mediante cuotas.


Lejos de dar marcha atrás o limar asperezas en los aspectos que más rechazo suscita la ley Wert, las enmiendas presentadas esta semana por el PP en el Congreso profundizan en las concesiones que según la oposición y la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública, hace el texto a la escuela concertada y a la entrada del sector privado en el ámbito educativo.


Así por ejemplo, el PP introduce un nuevo punto en el articulado sobre los conciertos educativos que, por primera vez, incluye en una ley orgánica la posibililidad de que "las administraciones educativas convoquen concursos públicos para la construcción y gestión de centros concertados sobre suelo público dotacional". Se daría así una cobertura legal plena a nivel estatal a una iniciativa liderada por algunos de los sectores más ultraliberales del partido en varias autonomías. Es el caso de la Comunidad de Madrid donde, impulsado por la ex-presidenta Esperanza Aguirre, este modelo ha permitido construir en los últimos años más de 80 macrocentros concertados en otras tantas parcelas públicas. Hace un par de años la Comunidad Valenciana también se sumó a esta fórmula, aunque por el momento todavía no se ha construido ninguno de la decena de centros proyectados.


"En Madrid se ha cedido más de un millón de metros cuadrados de suelo para este fin"


Para Francisco García, secretario de Enseñanza de CCOO, este modelo supone una peligrosa deriva hacia la privatización que además ha ido acompañada de una pérdida de la equidad, al permitir la segregación del alumnado por sesgo social y económico. Eduardo Sabina, de UGT Madrid, alerta de que el sistema ha supuesto en Madrid una suerte de "copago educativo" ya que "aunque el suelo público se regala, los promotores tienen que construir los colegios, que de media requieren una inversión de entre 10 y 12 millones de euros. La única manera de amortizar costes y lograr beneficios es repercutiendo parte de esos costes a las familias mediante la exigencia de cuotas encubiertas -y prohibidas por la ley- , que pueden oscilar entre los 150 y los 200 euros mensuales. Se rompe así de facto la gratuidad del sistema educativo y de paso se vulnera la Constitución", señala Sabina.


Las enmiendas del PP también permiten que los centros que segregan a niños y a niñas en las aulas, en su mayoría vinculados a organizaciones religiosas, accedan a fondos públicos para conciertos educativos y, además, puedan igualmente recibir suelo público para levantar sus instalaciones. Las propuestas del grupo popular también dan luz verde a que sean profesores de la escuela privada los que corrijan las nuevas reválidas e introducen algún significativo cambio de redacción al texto del ministro Wert al sustitutir la expresión "servicio público de educación" por un genérico "servicios para el ejercicio del derecho a la educación".


PSOE e IU han criticado duramente al PP por introducir estas enmiendas a la ley Wert. Según el diputado socialista Mario Bedera, "si antes el texto hacía concesiones inaceptables a la escuela privada concertada, ahora podemos decir que el PP se echa directamente en los brazos del negocio privado en la escuela y eso no lo vamos a permitir". Parecida opinión tiene Caridad García, de IU, para quien estamos ante una "medida gravísima que supone un ataque frontal a la escuela pública. Hasta ahora hablábamos de veleidades en algunas comunidades autónomas, pero ahora la veleidad es del propio Gobierno de España y se pretende consagrar por primera vez en una ley orgánica.


Fuente




 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...